先占权

先占权是一种有条件的土地权利主张，并非将一时的实际占有转变为永久统治权的许可证。让-雅克·卢梭将它与强力即正当的主张，以及一种自足的自然权利主张区分开来——只有在财产权已经确立的社会中，它才成为真正的权利；其限制既保障他人不被排斥，也确保占有人合法持有土地。

定义与条件

在脱离政治社会的自然状态下，每个人对所需之物都享有自然权利。但一旦有人成为某件特定物品的所有者，这一积极行为便将他人排除在外。在公民社会中，一个人既已获得一份，就理应守着自己的份额，不能再向共同体提出进一步主张。因此，卢梭认为，尊重先占权不只是尊重属于他人的东西，也是承认哪些东西不属于自己。

要对一块土地提出有效权利主张，必须满足三个条件——土地此前不能有人居住；主张者占有的土地不得超过维持生计所需；占有必须通过劳动和耕作确立，而不能只凭空洞的仪式。在没有法律产权凭证的情况下，耕作就是他人应当尊重的所有权标志。综合而言，这些条件使占有成为一种有根据且有限的土地关系，而不是仅凭宣告便创设的权利主张。

占有的限制

这些条件排除了这样一种观念——只要踏上共有土地，一个人就成了土地的主人。暂时有能力驱逐他人，也不能确立永久阻止他们返回的权利。如果一项权利主张占据大片领土，并剥夺世界其他地方的人们居住之地以及自然赋予众人的共同生计来源，它便成了侵占。需要和劳动可以支持占有，却不能使权利变得无限。

卢梭借瓦斯科·努涅斯·德·巴尔沃亚以卡斯蒂利亚王室名义宣称拥有南海和整个南美洲一事，检验仪式与权利之间的差距。他提出，巴尔沃亚站在海岸上宣告占有，难道就能凭此剥夺当地居民的土地，或排斥天下所有君主吗？如果仪式足以确立权利，那么天主教国王即使待在自己的寓所，也能宣称拥有整个宇宙，只把其他君主已经占有的部分留给他们。这一结论荒谬至极，揭示出以象征性行为取代实际占有和耕作的权利主张何其薄弱。

与财产和政治社会的关系

先占权比强力即正当的主张更有实质依据，但它并不先于财产，也不能独立确立财产——只有财产权确立之后，它才成为真正的权利。武力本身不能使权利成立，因为所谓权威会转而归属于任何变得更强大的力量；依照同样的逻辑，仅以赤裸的夺取行为为依据的主张，也无法提供稳定的道德权利依据。相反，卢梭的论述探讨的是，哪些条件能使占有在正当的社会秩序中值得尊重。

共同体的建立以每个成员交出自己及其支配的资源为基础，其中包括他所拥有的财物。这一转让本身并不改变占有的性质，但共同体更强大的集体力量使公共占有更加稳固可靠。对于共同体成员而言，国家依据社会契约成为他们财物的主宰，而社会契约构成了其中各项权利的基础；然而，面对其他势力，国家的权利主张仅仅建立在成员交付给它的先占权之上。因此，这项权利主张是在政治安排之内发挥作用，而非授权在其之外进行无边无际的攫取。

政治意义

卢梭对土地的论述体现了事实与权利之间更广泛的区别。他的政治探究并不把社会或占有已经存在这一历史事实视为其正当性的证明；事实或许有助于论证，却不能确立权利。问题不只是土地最初由谁占有、谁有能力持有土地，或统治者宣告了什么，而是依据哪些原则，才能向所有受到影响的人证明一项权利主张是正当的。

当个人土地彼此相连并构成公共领土时，主权就能同时扩及土地以及居住其上的人民。卢梭将古代君主与后来的统治者相对照——古代君主自称波斯人、斯基泰人或马其顿人的君王，看起来更像是在统治人民而非领土；后来的统治者则自称特定国家的国王。他指出，掌握土地会使统治者确信自己也掌握了土地上的居民。面对这种将领土占有与政治支配合为一体的做法，先占权仍严格受条件限制——它可以承认有限范围内的占有，却不能把征服、仪式或单纯武力转变为对人民及其生计来源的无限权利。