众意

众意指个人意志的总和，其中包括公民参与公共决策时带来的特殊利益。卢梭将这一总和与公意区别开来，公意以共同利益为对象。这一区别之所以重要，是因为投票可能记录个人的愿望，却未必表达对整个国家有利的内容。

定义与区别

众意并非公意的另一种称呼。前者把特殊意志加总起来；后者关乎共同利益。卢梭的论述承认，公民投票时可能追求私人利益，而非公共利益。这样的投票本身并不会败坏公意——它是针对另一个问题作出的特殊回应；若从共同利益的角度判断，其影响微不足道。

这种区别取决于审议要求公民决定什么。如果他们回答某项提议是否有利于国家，他们的判断针对的是共同问题。如果他们转而询问哪一个人或政党会受益，就以私人问题取代了公共问题。按照这一论述，有序审议的目的不是制造公意，而是确保共同问题以其本来面目提出并得到回答。

总和如何发挥作用

卢梭通过相互抵消，描述特殊意志与公意之间可能存在的关系。彼此对立的私人利益能够相互抵消；这些正负差异消除之后，剩余差异或许会显示共同利益。在这一有限意义上，众意可以提供材料，使一项体现公意的决定得以形成，但众意本身并不等同于公意。

这一结果取决于卢梭视为必要的条件。公民必须掌握充分信息，并且在彼此不交流的情况下进行审议。他认为，在这些条件下，细微差异的总和会产生正确的决定。因此，这一论点是有条件的，并非声称多数人作出的任何决定都必然正确。

派系与扭曲

局部团体会破坏这一论述所依赖的相互抵消。在某个派系内部，该团体的意志对其成员而言可能显得具有普遍性，但相对于国家而言仍然是特殊意志。于是，政治分裂减少了独立判断的数量——有效结果不再反映与公民人数相等的投票数，而是反映数量较少的团体。可供相互抵消的差异减少，结果便不那么具有普遍性。

当一个团体壮大到足以压过其他所有团体时，这种扭曲便会产生决定性影响。此时，决定不再源于许多细微差异的总和，而是表达一种占优势的差异，因而纯属特殊意志。相应地，卢梭主张尽可能防止局部团体形成。如果这类团体已经存在，他认为就应使其数量众多并避免彼此悬殊，而不是任由一个阵营主导审议。

多数决与政治限制

众意有助于说明为什么不能把多数票视为绝对可靠。卢梭对多数决的辩护依赖理想条件，包括不存在不平等的派系；这并不能证明现实中的多数总是表达共同利益。公民可能误判什么对自己有利，而有组织的利益集团也可能使占上风的意见成为特殊意志，而非公意。

同样的区别也阐明了政治代表制的限制。主权存在于公意之中；由于意志不能由代表代行，代表只能充当受托人，而不能作为获授权制定最终法律的代表。法律必须由人民亲自批准；卢梭认为，未经批准的措施无效。因此，无论是作为总和的众意，还是由代表组成的议会，都不能自动取代人民的主权判断——公共决策必须始终以共同利益为方向，并接受人民授权。