社会契约中的财产权

卢梭社会契约中的财产既不是绝对的自然权利，也不只是强者凭力量取得的奖赏。它通过社会契约成为正当的公民权利——社会契约使个人财产置于共同体权威之下，同时保护财产免受其他成员和外部威胁。这样的安排使财产成为公民社会稳定的基础和受保护的利益，但也使财产承担公共义务，并引出社会是否公正分配保护与负担的问题。

从占有到公民财产

卢梭区分自然自由与公民自由，也区分占有与财产。在自然状态中，一个人的主张仅限于其个人力量，以及取得并保住所需之物的能力。公民社会以由公意界定并加以限制的权利，取代这种不稳定的状态——只有当占有建立在政治共同体承认的实定权利之上时，它才成为财产。

社会契约要求每个成员与其他成员结合，形成共同力量，以保护每位成员的人身与财物，从而确立这种转变。每个人都将自己及其所支配的资源交给共同体。这并不意味着，转让行为只是把占有变成主权者的私人所有权。相反，共同体的权威提供法律框架，使个人财产得以获得承认和保护。

内外主张之间的区别至关重要。就其成员而言，国家凭借社会契约成为他们财物的主宰，因为社会契约是社会内部一切权利的根基。然而，就其他政治力量而言，国家的主张在性质上并不比它从成员那里取得的先占权更强。由于城市的集体力量超过个人，公共占有可能更有力量，也更难被推翻；但单凭力量更大，并不能使其对外部者的主张更为正当。

共同体的主张与所有者的保障

先占权比强力即正当的主张更有根基，但只有在财产制度确立后，它才成为真正的权利。一个人可以自然地要求取得所需之物，但使某物成为个人财产的积极行为，也排除了对其他一切事物的主张。因此，在公民社会中，尊重他人的财产，就意味着承认那不是自己的财产。

卢梭将共同体接管个人财物描述为一种表面上的悖论——社会契约并非单纯剥夺占有者，而是把不安全的侵占转化为正当权利，把享用转化为所有权。所有者实际上成为公共财产的受托保管者。共同体的力量使其他成员尊重他们的权利，并保护其财产免遭外国侵略；他们通过有利于公共利益的让渡，为所交出的财物获得了稳固的权利地位。

共同体对财产的共同权利仍高于每个人的个人权利。人们可以在尚未拥有任何财产时先行结合，之后共同占有足够的领土，再将其平均分配，或按主权者确定的比例分配。无论通过何种方式取得财产，每个人对地产的主张都从属于共同体对整体的主张。卢梭认为，没有这种优先权，社会纽带便无法稳定，人民主权也无法真正发挥力量。

这种安排也改变了平等的含义。根本契约并不消除力量或才智上的差异，而是以道德与合法平等取代自然不平等，使人们通过约定和法律权利获得平等地位。因此，财产被纳入更广泛的宪制安排之中——个人财产受到承认，但其正当性取决于一个共同秩序，而这个秩序赋予每位成员公民地位。

公共需要、同意与税收

在卢梭看来，财产是最神圣的公民权利之一，在某些方面甚至比自由更重要。财产直接关系到生命的保存，比生命更容易被夺取，也更难得到保护；财产还使公民的承诺具有约束力，从而为公民社会奠定基础。然而，维持国家和政府需要耗费资源。接受公共目标的成员必须为实现这些目标贡献资源，而关于继承、遗嘱和契约的法律规则，也必然限制所有人处置财物的方式。

卢梭指出了履行这项义务时的一种风险。如果人民不经中间人而自行治理，就可以不时根据公共需要和个人能力评估应缴款项，公民也能看清资金如何征收和使用。但社会人口过多，无法由所有成员直接治理国家。因此，公共资金必须经由统治者之手；在此过程中，私人利益可能与公共目标相冲突。同时，人们可能更容易察觉统治者的贪欲与挥霍，而不是确实存在的公共需要。一旦信任受损，自愿捐献可能无法筹足资金，而强制征收又缺乏正当性。

因此，社会契约对财产的保护使同意成为征税的关键。公共征收必须回应纳税者明确认可的需要，并且必须依照以多数表决表达的公意，而不能取决于每个人分别许可，也不能听任官员任意决定。按比例评定税额，是防止征收沦为任意裁量的必要条件。同意并非财产保护的例外，而是社会满足共同需要的政治途径，使社会不至于把财产保护变成空话。

卢梭还指出，衡量比例是否公平，不能只看一个人的财富总量。一种衡量方式是按数量计算——其他条件相同，财产是他人十倍的人，就应缴纳十倍的税。第二种方式是考察财富的用途。只拥有生活基本必需品的人不应纳税，而征税可以针对超出生活必需的财物。声称奢侈是维持显赫地位所必需，并不能解决权利问题——贵族与牧牛人一样，只有两条腿和一个肚子；为了应对迫切的公共需要而放弃马车，反倒能让大臣赢得更大的公众敬意。

第三种衡量方式是每个人从社会保护中获得的利益。卢梭将富人同穷人相对照——社会保障富人广泛的财产，他们获得公共权力与特权的机会也很多；穷人的财产有限，可能得不到多少保护，而且他们往往承担公共负担，而富裕的邻人却得以免除。若一种制度只保护财产，却忽视安全与利益分配上的不平等，就不能仅凭财富来评判。对卢梭而言，公共财政是否公正，取决于社会契约所提供的保护及其成本，是否根据人们的能力、生活必需和实际所得利益按比例分担。