女性的历史性受压迫

在《第二性》的分析中，女性的历史性受压迫，是指在男性自居为本质主体的世界里，女性长期被塑造成依附且非本质的存在。这种压迫不仅体现于明确的限制，也存在于劳动、家庭、经济机会和社会理想的组织方式之中。其结果是，女性追求自身计划的自由，与将她们禁锢于重复劳动和依附状态的条件之间形成冲突。

被塑造成自然现象的历史关系

女性的从属地位不同于那些始于某个明确历史断裂的压迫形式。论述将女性与无产阶级等群体相比较，后者的形成可以用历史发展来解释；也将女性与拥有共同记忆、传统或文化的受压迫民族相比较。相比之下，女性始终存在于性别分工之中，并在有记载的历史里一直处于从属地位。这种连续性可能使她们的处境看起来像是自然且不可改变的，尽管论述否定自然或历史现实不可改变的观念。

女性与男性之间人数上的均衡，本身并未带来集体力量。女性散居于男性之中，并通过家庭、工作、经济利益和社会处境与特定的父亲和丈夫相联结。她们没有共同的劳动、共同的空间或统一的利益，因而难以组织成一个群体。阶级与种族差异又进一步分化她们——资产阶级女性可能与资产阶级男性结盟，而非与工人阶级女性结盟；白人女性也可能与白人男性结盟，而非与黑人女性结盟。因此，她们受到的压迫存在于亲密关系和社会纽带之中，比彼此分立群体之间的简单对立更难打破。

依附、劳动与劳动的不平等分配

论述将女性的历史处境与物质安排及传承下来的观念联系起来。女性进入有偿劳动领域时，她们的就业可能威胁既有性别角色，但雇主也从她们较低的工资中获益。在法国，1889至1893年的一项调查发现，女性做同等时长的工作，所得工资只有男性的一半；1908年的一项调查记录了在家工作的女性所得时薪极低。如此悬殊的工资使许多女性无法在没有慈善救济或保护人的情况下生活。

这种经济竞争并未自动促成女工与男工联合。男性可能把女性较廉价的劳动视为威胁，尽管雇主会利用这一点获利。论述指出，女性加入工会使她们能够维护自身利益，也使她们更有可能与男工团结起来。有偿工作因此提供了一条迈向独立的道路，但在不平等条件下就业也可能加深女性的脆弱处境。

农妇的一天具体呈现了双重负担。除了怀孕和照看孩子，她还要照料菜园和牲畜、清理谷仓、撒粪、播种和收割，而且常常要在田里帮忙搬运重物。她也要准备饭菜、洗衣、缝补并料理家务。她从黎明时分起床，在喂牲畜、做饭、照看孩子、田间劳动和晚间杂务之间奔忙。由于几乎没有时间照顾健康或休闲，她可能过早地被劳累拖垮；丈夫或许会在星期日和集市日去咖啡馆、打牌、打猎或钓鱼，她却仍留在农场。她的劳动维持着家庭生活和生产，但论述将她的劳动条件描述为驮兽般的境况。

女性的有偿工作不能简单地与家庭责任分开。照看孩子和料理家务仍主要由女性承担，而节育的使用并不普遍，堕胎在法律上也遭到禁止。工作、怀孕和家务照料的要求叠加，使女性更难兼顾家庭生活与就业。因此，工作作为通往自由之路的希望，受到照料责任分配不平等以及缺乏可靠经济独立的限制。

重复劳动与对开放式计划的否定

论述的一个核心对照，是能够开辟未来的劳动与不断维持现状的劳动。它将生育和哺乳视为生物功能，而不是本身就能赋予存在更高意义的计划。当母职与家庭禁锢相结合时，女性便被安排去做日复一日重复、无法创造新世界的劳动。与之相对，制造者的人会制作和发明——即使是简单的工具也能扩展人类的力量，而建造独木舟、水坝或摩天大楼，则将行动投向眼前生存需要之外。

家庭主妇的劳动以日常形式呈现了这一对照。碗碟必须一再清洗，灰尘会重新积起，补好的衣服又会变脏或破损。即使女性努力让简陋的家变得美观，也可能发现自己的付出无法克服住所本身的状况。论述举出一名记者所述的例子——G.夫人与丈夫及七个孩子住在一间积满煤烟的木屋里。她努力让主屋变得漂亮，却无法使这处破败住所不再破败；她的挫败揭示了物质条件没有改变时，家务劳动所受到的限制。和第二天又得重新开始的家务一样，这番努力无法带来持久的胜利。

这种分工也塑造了女性接近未来的方式。女孩在童年时可能觉得自己是自主的个体，投入学习、游戏和家庭关系之中。然而到了青春期，成年生活似乎成了一个早已为她写好的故事；当下变成过渡阶段，而非追求目标的领域，她的青春年华便在等待一个被想象成解放者和供养者的男人时消逝。婚姻被呈现为获得保障和提升社会地位的途径，而父母为女儿作婚姻准备，可能使她们比兄弟受的职业训练更少，对职业的投入也更低。丈夫会提供更轻松生活的期待，因而助长了使婚姻显得诱人的那种依附。

意识形态、自我定义与反抗

将强加的限制重新包装成女性天性或优势的种种叙事，维持着女性的从属地位。“真正的女人”这一理想赞美女性的依附、轻浮和不负责任，而保护之名则将限制说成关怀。论述把这种说辞与为种族从属地位辩护的论调相比较——一个群体被置于低下地位，而这种处境随后又被当作证明其低人一等的依据。将结果称为自然或幸福，会掩盖造成这一结果的环境。

女性与男性的关系也强化了女性作为他者的地位。男性将女性界定为一个类别，而女性往往被要求依据这种界定来理解自己，而不是共同确立自身主体地位。论述指出，女性通常得到的是让步，而非通过统一的政治力量争取到改变。她们与男性的纽带——包括作为父亲、丈夫、雇主以及同一阶级或种族群体成员的关系——使共同利益和共同的政治“我们”难以形成。

然而，限制女性的条件是社会和历史造成的，并非不可改变的命运。本书的存在主义框架将每个人视为自主的自由主体，其存在通过计划和迈向开放未来的行动得以实现。当女性被迫承担他者角色时，她们的超越性受到阻碍，并被禁锢于内在性；这种强加的禁锢才是压迫，而不是女性天生不适合自由的证据。因此，女性的历史性受压迫既指限制女性可能性的结构，也指这些结构否定她们作为平等主体存在的要求时所引发的冲突。