先天与后天之争

先天与后天之争指的是关于人的特征在多大程度上源自遗传影响、又在多大程度上由学习和文化塑造的争论。在《自私的基因》中，这一区分并非要在人受基因控制与拥有完全自由之间作出选择——基因可以间接影响行为，而发育、互动和文化使任何关于某一特征已被固定或只有单一成因的说法变得复杂。

争论及其局限

本书明确不对先天与后天之争采取定论立场。书中指出，有些人认为文化对理解人性如此重要，以至于基因几乎无关紧要；另一些人则持不同看法。本书没有判定哪种解释正确，而是让问题保持开放，并将其视为值得探究的问题——如果基因确实与现代人类行为无关，那么人类是在多近的过去才变得不同于其他动物的，这仍是一个重要问题；如果人类并不像自己认为的那样与众不同，那么更广泛的规律就值得研究。

拒绝为这场争论下定论，也说明了本书提出的是哪一类主张。本书对基因自私性的阐述，描述的是进化如何运作；它不是要求人们效仿基因竞争的道德训诫。作者警告说，以无情自私为基础组织起来的社会并不可取，并主张应当教导慷慨和利他行为。按照这种观点，遗传并不能裁定人们应当如何行事。

影响而非定型

本书否定了遗传特征因此必定不可改变这一假设。基因可能使人倾向于自私行为，但人一生中并非注定要服从这种影响。如果人类并未在基因层面被设定为利他，学会利他或许会更困难，但困难不等于不可能。文化之所以重要，是因为人类深受学习所得并代代传递的影响塑造。

这一限定与本书对生物发育的论述一致。基因并不能独自造就复杂的特征或行为。基因彼此之间并与外部环境相互作用；把某个基因称为“决定”某一特征的基因，更恰当的理解是——在其他影响保持不变时，它倾向于把发育推向某个特定方向。即便是腿部生长这样熟悉的身体实例，也取决于遗传与环境条件构成的协作网络，而不是某个孤立原因。

同样的区分也适用于行为。本书认为，基因施加的是强大却间接的影响——基因通过塑造生存机器和神经系统，影响行为发育的条件。神经系统会在每一刻作出决定，而学习和模拟则为其提供空间，使其采取并非对基因影响作简单、即时执行的行动。在人类中，拒绝一种可能的繁殖路径这一能力，就是行为可能偏离基因所偏好的方向的例子。

遗传、互动与证据

本书对遗传的表述受到遗传本身复杂性的限定。现代复制者以群体形式发挥作用——身体通过许多基因之间错综复杂的协作而发育，任何一个基因都可能影响身体的不同部位，其作用也取决于其他基因。性繁殖还意味着，个体只是基因的一种暂时组合。在精子或卵子形成过程中，交叉互换会交换父母双方染色体上相对应的片段，形成拼接而成的组合，而不是将完整的亲代染色体保留为完整单位。

本书采用的基因定义体现了这种复杂性。基因并不限于单个蛋白质编码单位，而是指一段能够延续足够多代、从而作为自然选择单位发挥作用的染色体物质。这种进化定义并不意味着基因在构建有机体时是独立行动者。本书强调，身体的任何部分都不存在单一的遗传或环境因素作为唯一原因，并以硝酸盐和小麦作比较，说明一个范围更窄的主张——其他条件具备时，某个因素可以造成差异，却不能单独产生整个结果。

一项有关蜜蜂卫生行为的实验说明，复杂行为仍可能包含遗传成分。有些品系会从蜂房中清除受感染的幼虫，另一些则不会。在W. C.罗森布勒进行的杂交实验中，第一代杂交蜂群没有表现出卫生行为；但后续结果将这一行为分解为几个步骤——一些子代蜂群完成了全部过程，一些完全没有表现，还有一些只揭开患病幼虫房的封盖，却没有移除幼虫。当实验者亲自揭开封盖后，一些表面上没有卫生行为的蜜蜂便会移除幼虫。这个案例支持一种审慎的遗传解释——一种行为可能取决于不同的遗传贡献，而观察到的行为还取决于这些贡献如何组合，以及环境条件是否允许其表现出来。

人类行为中的文化与亲缘关系

文化也会塑造人们识别亲属和回应亲缘关系的方式。人类可以通过家族世系估算亲缘关系，但人们也会通过姓名、正式婚姻、书面记录和记忆来学习谁是自己的亲属。亲属习俗和仪式使家庭义务与忠诚在社会生活中占据显著位置。本书将这些关于亲属关系的文化观念与遗传亲缘关系区分开来，并不把二者视为相同。

规则表明，学习得来的惯例能够组织行为，而无须人们计算其背后的生物学理由。本书指出，规则可能极具约束力，即使遵守规则看起来会损害遵守者的利益，人们仍可能照做。本书还将亲属关系的文化历史与对禁忌近亲关系的一种进化解释区分开来——本书认为，这类禁忌的遗传优势大概与近亲繁殖中隐性基因的有害作用有关，而非与利他主义有关。这一区分对更广泛的争论很重要，因为行为的社会意义与对其进化成因的解释属于不同类型的说明。

关于猴类收养的讨论，尤其清楚地揭示了社会关系与遗传关系之间的差异。观察者可能会称收养幼猴的雌猴为姨母，尽管没有证据表明她与孤儿有生物学亲缘关系。本书将这种照料解释为一种可能的偏差——通常有利于亲属的规则在此处发生了误触发；同时，本书也承认，曾有人观察到失去幼崽的雌猴收养另一只雌猴的幼崽。本书认为，后一种情况难以解释，需要进一步证据，包括收养者与幼猴之间的平均亲缘程度，以及收养发生的具体情形。纵观这些例子，无论遗传倾向还是文化类别，都不足以单独完整解释行为。