亨利·柏格森

亨利·柏格森（1859—1914）是一位哲学家，他关于意识与心理意象的论述，既为让-保罗·萨特提供了重要起点，也构成了持续的思想挑战。在《想象物》中，柏格森试图将意象理解为不只是弱化了的知觉，这一努力为萨特自己的现象学探究提供了框架；他们最显著的分歧在于——准备意象的动态活动，究竟有别于意象本身，还是属于意象意识的结构。

身份与思想背景

柏格森的《时间与自由意志——意识直接材料论》最初使让-保罗·萨特对哲学产生了兴趣。尽管柏格森在十九世纪末已出版《物质与记忆》等重要著作，但在1930年代，他的思想仍在法国心理学与形而上学领域引人注目。1935年版的屈维耶手册将他的思想描述为相较早期理论显得十分独创，同时也表达了保留意见。萨特在《青年时期文稿》中赞同地引用了这本手册，并在撰写《想象物》期间继续与柏格森的思想交锋，有时借鉴其观点，有时则加以反驳。

柏格森之所以与萨特的探究相关，部分原因在于两人都拒斥联想主义——他们都不把心理意象视为弱化了的知觉，也不把它看成先前知觉的自动复现。依照这种思路，意象与知觉的差异不只是强度上的差异。柏格森还将意识的本性与人类自由这一哲学问题联系起来。因此，他的著作为萨特提供了一种框架，使意象能够引出有关意识活动的问题，而不是被简单视为被动的心理痕迹。

意象、知觉与绵延

柏格森的知觉论为萨特阐释意象提供了一种对照。知觉通过一系列局部侧面揭示对象，要求知觉者转换视点，并等待对象进一步显现。萨特以立方体为例加以说明——人们依次看到它的各个面，并通过多个侧影逐渐认识这一对象。柏格森以糖的溶解作比——知觉需要时间，对象在这一过程中显现出被知觉到的统一性。

与此相反，心理意象直接把对象呈现为它本身，无须经历同样的知觉学习过程。这种差异并不意味着意象是知觉的淡薄复制品。相反，它指向意识与对象发生关系的不同方式。柏格森对绵延以及心理生活中诸要素相互渗透的关注，有助于人们注意到意识的时间性与综合性。然而，萨特后来的论述不愿把绵延当作解释原则，以致意识活动本身变得模糊不清。

动态图式

柏格森的动态图式是一种预示意象的思想取向。它可以为某个特定意象的出现作准备，如记忆中的情形；也可以组织一连串更为广泛的意象，如创造性想象中的情形。图式以发展变化、动态展开的方式呈现意象已然成形地呈现的内容。萨特承认，这比联想主义的解释有了重大进展——意象的出现涉及组织，而不只是把先前已给出的意象机械地连接起来。

在柏格森的描述中，图式有时像是一种转化为表象的过渡形式。此时，思想活动将表象带过意识的不同层面，从抽象走向具体，从图式走向意象。而在别处，图式似乎是一种组织力量——它在意象被唤起时发挥作用，待工作完成后便退场。柏格森也将图式与回忆专名时所作的努力联系起来——对该名称保留的一种总体印象引导着搜寻，而这种印象可能带有特定的情感色彩，例如一种独特的陌生感。这些说法显示出图式的多种功能，但萨特认为，它们之间的确切关系并未得到充分阐明。

对柏格森而言，图式的特征在于生成变化以及其要素的相互渗透。它是活生生的运动，不同于被设想为静止、具有固定轮廓且各部分彼此并置的意象。萨特认为，这一对比是柏格森哲学的核心，但他觉得这种对立容易造成误导。在他看来，柏格森没有充分描述使图式具有综合性的意向活动——组织确实存在，但组织活动本身仍然晦暗不明。有时图式似乎是一股力量或一个漩涡，但萨特指出，柏格森对它的处理更像是在描述一个事物，而非意识活动。

萨特的批评与替代解释

萨特的异议并不在于否认知识在意象形成过程中发挥作用。他认为，知识不会在意象完成后退隐。相反，它仍作为意象意识结构的一部分持续发挥作用。萨特推论，如果图式与意象完全分离，那么意象就必须像知觉那样通过观察来学习；而这种学习本身又需要图式，从而导致无穷倒退。因此，尽管图式能够在意象中实现，萨特仍拒绝认为图式总是与意象相互区分。

萨特还反对将意象描绘成由彼此并置的部分构成的表象；他认为，这种说法与一种错觉有关，即把心理内容当成仿佛占据空间的东西。依照他的论述，意象是一种内在综合，其要素能够相互渗透。他以梦中多形态的人物为例——这些人物可能结合表面上相互对立的身份；他还指出，清醒时的意象也可能呈现类似的多重性。象征图式同样能够将大量材料一并呈现，而论述性思维则必须将其分离并加以分析。这些案例挑战了运动的图式与所谓固定的意象之间截然分明的对立。

萨特并未否定柏格森所指出的预期状态，而是将其描述为等待意象到来的知识，并强调它与已经完成的意象活动之间的连续性。与其使用“动态图式”一词，他更偏好“意象的萌现”这一说法，因为它指明了一个正在形成的阶段，却不把该阶段说成一种独立的事物。依照他的论述，这种等待具有特定指向——它旨在转化为意象。因此，柏格森的图式仍是富有成效的出发点，而萨特的批评则将其动态性重新引向意识活动本身。

在《想象物》中的位置

因此，柏格森在《想象物》中既发挥了建构性作用，也受到批评。他对联想主义的拒斥、他坚持意象在性质上有别于知觉，以及他对心理绵延的关注，都有助于确立萨特所探究的问题。动态图式提供了一种思考意象如何被预期和组织的方式，尤其适用于记忆与创造性想象。萨特对图式各种不同描述的考察，揭示了他所认为的一个缺口——承认综合作用存在，却没有解释实施综合的意识活动。

这场思想交锋也阐明了萨特更广泛的方法。他区分对意识所给予之物的反思性描述，以及有关心理过程内在本性的假设。柏格森的论述为这项探究提供了概念与对照，但萨特不会未经检验便接受其解释性术语，而是将它们与意象意识的结构相对照。因此，柏格森在这本书中具有双重地位——他是一位重要的先驱，其著作有助于使意象在哲学上变得可理解；他也是一位供批评者对话的思想者，而萨特最终拒绝了他将图式与意象分离的做法。