丹纳

丹纳在关于心理意象的讨论中作为一位被引用的思想家出现，而非作为某段生平或事件叙述的参与者。他的重要性在于归于他的两种理论——一种是关于词语如何与意象相关联的联想论，另一种是把意象视为由脑中枢产生的知觉所导致的缩减物理论。该讨论借助这些观点说明，为什么意象既不能被还原为一组从外部拼合起来的内容，也不能被还原为一种位于空间中的知觉。

词语与意象

这一论证反对丹纳的观点，即词语是独立的心理内容，通过联想从外部重新附着到意象上。并非每个意象都必不可少地包含词语；而且词语并不以与意象所意向的对象完全相同的方式属于意识。然而，词语能够表达原本会相对缺乏区分的知识，使意象化意识活动得以在其意象表象媒介中寻求各不相同的性质。

词语可以保留其通常的符号功能，但也可以融入意象的表象之中。“月亮”一词的例子表明，它可以作为一种性质附着于被意象化的月亮，而非作为一种外在伴随物添加上去。在这种情况下，词语有助于赋予意象一种外在性；这种外在性通常与眼睛、头部或手臂的运动相关联。因此，这一论述对语言与意象之间的关系作了限定，而不是把词语视为单纯通过联想附加上去的成分。

意象与现实空间

在考察如果意象是由一个像知觉中那样运作的脑中枢产生，接下来会得出什么结论时，论述也援引了丹纳。按照这一假设，意象就必须位于其他知觉之中。缩减物理论被呈现为这一假设的逻辑后果——它试图在知觉框架内说明意象。

论述认为，这一后果与人们报告的心理意象特征并不一致。人们可能会说自己看见了一个心理意象，但他们会将它与入睡前意象区分开来——它并不位于现实空间中，也不在椅子、桌子及其他被感知到的周遭事物之间。狗的意象可以通过毛色或身体形状等视觉性质来描述，但这些性质并非通过眼睛获得，也不处于外部知觉场之中。因此，缩减物理论成为一个检验案例，显示出把心理意象解释为以相同空间方式发生的知觉有何困难。

在论证中的作用

丹纳在两处出现所揭示的是同一个问题——若不说明意象何以具有独特性，就无法通过引入另一种心理过程或知觉过程的结构来充分解释意象。在关于词语的讨论中，意象的结构允许语言融入其中，而非仅仅从外部附加上去。在关于位置的讨论中，声称意象是被看见的，并不能证明它占据现实空间。总体而言，这些对照使丹纳成为一个出发点，帮助人们将意象意识与联想式拼合及普通知觉区分开来。