胡塞尔
虚数胡塞尔是让-保罗·萨特关于图像与意识的现象学论述中的主要哲学对话者。他对时间经验的分析，精确描述了运动物体如何被把握为一条连续轨迹；而他关于图像充实意指的论述，则成为萨特批评的对象。在这些讨论中，胡塞尔的重要性不在于传记细节，而在于他所采用的方法和区分；凭借这些方法和区分，可以描述意识，而不把图像视为储存在心灵内部的小物件。
方法与反思性描述
萨特的论述以如下主张为出发点——当一个人形成皮埃尔的图像时，意识当前活动的对象是皮埃尔，而不是隐藏在意识内部的图像对象。只要这一活动本身没有改变，就可以按照对象在意象活动中的显现方式来描述它。要把图像刻画为图像，还需要进一步的活动——反思将注意力从皮埃尔转向皮埃尔被给予的方式。这一更高阶的活动使“自己拥有一幅图像”这一判断成为可能。
这一区分确立了萨特所采用的方法。对自己拥有图像的反思性觉察被视为直接确定的，而关于图像是什么的心理学解释仍然只是具有一定或然性的假说。萨特在提出反思确定性是哲学既定观点时援引勒内·笛卡尔，并指出，心理学家之间之所以存在分歧，部分原因在于他们让这种直接知识停留于隐含状态，用解释性构造取代对它的描述。按照他的表述，首要任务是明确反思所揭示的共同特征。
胡塞尔的影响体现在这种坚持严谨描述、避免过早进行因果解释的立场上。萨特提出，先产生图像，对其进行反思，并对其独特特征加以分类，然后才尝试将图像意识置于更广泛的意识类别之中，或对其内在本性提出假说。因此，这一方法区分了两种探究——反思能够确定地确立关于某种经验的内容，以及科学研究能够以较低确定性推断出的该经验本性。胡塞尔在此不仅是术语的来源；他的现象学取向也有助于界定何者可算作证据。
意向性与图像
萨特分析的一项核心前提是，意识总是对某物的意识。图像不是一个容器，里面装着对象的微缩复制品；意象意识本身就是指向对象的活动。这一前提决定了萨特如何运用胡塞尔的著作——现象学描述必须同时关注活动以及对象在该活动中的呈现方式，而不能把对象与嵌入意识内部的事物混为一谈。
这一区分也影响了萨特对知识的论述。在讨论卡尔·比勒的分类时，本书将纯粹知识描述为对规则、关系和安排的意识。这种知识可以极为繁复，也可以涉及个别事物之间的具体关系，却仍然缺乏感性内容——人可以通过指称或关系认识某个对象，而该对象并未以直观方式在场。符号或符号群能够支撑这种知识，却不会因此把它变成图像。
随后，萨特阐述了一种与胡塞尔相关的理论——空洞意指可以由图像充实，而图像提供直观呈现。对一只燕子的思考可以从一个词和空洞意指开始；当图像出现时，一种新的综合使意指充满了燕子。萨特反对这一论述可能带来的倾向——把图像视为一种补充，好像它到来之后才完成一个原本独立存在的知识活动。他坚持认为，图像本身已经是一种意识，因此不能简单地把它的出现描述为添加了一个直观成分。他还追问，当知识成为意象意识的一部分时，它是否会发生根本改变，而不仅仅是得到充实。这场分歧标示了萨特接受胡塞尔思想的限度——他借鉴胡塞尔的框架，同时拒绝一种在他看来重新引入了意识与内在图像之间混淆的论述，而现象学描述本应克服这种混淆。
滞留、前摄与运动经验
在这些段落中，胡塞尔最具体的贡献是对时间意向的描述。萨特通过如下方式说明问题——他一边注视自己的右手食指，一边用它在空中描画曲线和几何图形。这些位置是彼此不同的当下，但经验并不会把它们留作孤立内容，之后才将它们联系起来。综合活动把当前的位置与刚刚过去的内容以及即将发生的内容连接起来。胡塞尔将指向刚刚过去之物的这些取向称为滞留，将指向未来的取向称为前摄。
滞留本身并不是对消逝阶段的图像。萨特将其描述为一种指向刚刚消失之物的空洞意向，它使当下的视觉感觉得以被体验为具有特定性质的“之后”。前摄则是期待——它也使当前感觉显现为一个“之前”。预期中的下一个感觉不像滞留保留的感觉那样确定；除非运动已预先界定，否则情况便是如此。不过，这种期待仍然可以十分精确，例如，预期食指从某个确定位置移动时所产生的视觉感觉。滞留与前摄共同赋予当下印象以时间意义。
这些关系涉及由印象构成的对象，而不只是逐一考察印象本身。在这个例子中，意向所指的是手指的轨迹——已经走过的路径，以及较为模糊的、仍将经过的路径。已经完成的部分可能显现为一道微弱的发光轨迹，部分与视网膜印象的持续有关。这一描述说明了时间综合为何对萨特的论证至关重要。被体验到的运动不是一堆连续的感觉，而是一个结构化对象；它的连续性取决于贯穿过去、现在和预期运动的意向。
身体运动与解释的限度
萨特还区分了视觉经验与伴随手指运动的皮肤、肌肉、肌腱和关节的肌觉。当眼睛睁开时，这些身体感觉从属于较清晰的视觉印象，只在背景中支撑时间意向。闭上眼睛，用手指描画一个八字形时，萨特并未发现肌觉因此变得格外鲜明。相反，他看到一种正在形成的形状，仿佛广告屏幕上逐渐显现的字母。它在指尖处被给予，却以视觉图形而非肌觉图形的方式显现。
这个例子属于一个更广泛的问题——图像可能作为肌肉姿态的意识性转译而出现。萨特概述了一种假定的过程——对即将实施的运动的观念引出一种肌肉姿态；该姿态使运动意向对象化，但自身并不作为这样的姿态进入意识；随后，图像以一种不同于引发它的身体要素的性质记录这一反应。他指出，包括德韦尔绍韦尔所提出的论述在内，现有解释都不足以说明这些现象。胡塞尔对滞留和前摄的分析有助于描述运动的综合结构，但描述本身并不能解决所有关于心理图像如何生成的问题。
在本书更广泛的现象学计划中，描述与解释之间的区分仍然至关重要。结尾提出的问题是——意识必须具有什么性质，才能够进行想象？想象究竟是偶然附加之物，还是意识的构成性可能？胡塞尔的方法使对这类结构进行反思性描述成为可能；不过，萨特的论述仍然保留了两者之间的区别——现象学能够揭示意识的哪些方面，以及哪些进一步的形而上学主张还需要另行论证。因此，胡塞尔既是这些分析的思想来源，也是萨特检验、修正、有时甚至拒绝其论述的思想家。
