德韦尔绍韦尔

德韦尔绍韦尔在让-保罗·萨特对心理意象的论述中登场，他是一位实验心理学家，其研究将身体运动置于意象形成的核心位置。他的实验支持这样一种主张——心理意象可能源自主体未能有意识地感知到的肌肉姿态；萨特重视这些证据，但认为其因果解释并不完整。由此形成的刻画并非一篇传记，而是赋予他一种思想上的作用——德韦尔绍韦尔提供了观察材料，萨特则以现象学的说明来检验这些材料，探究运动、视觉期待与意象意识如何彼此联结。

在论证中的位置

德韦尔绍韦尔是在讨论意象与运动之间密切关系的过程中被引入的。纪尧姆的研究曾将意象描述为运动的动力原因，同时也是控制运动的要素；而德韦尔绍韦尔的实验则被认为表明，意象伴随着极其轻微的运动，例如手指颤动。让-保罗·萨特将这些主张与自己要探究的问题区分开来——他要问的不只是意象是否制约运动，还要问运动和运动觉是否有助于意象的形成。

这一区分赋予德韦尔绍韦尔的研究特定的论证功能。他的观察为一种可能性提供了切入点——身体活动能够参与意象形成，却不以普通的、被主体有意识察觉的感觉呈现给意识。萨特并未简单重复实验结论，并将之当作解释；他借此提出一个问题——运动过程如何能够成为视觉呈现之物的意象，同时又在性质上有别于促成意象的肌肉姿态。

肌肉姿态与意象形成

萨特援引德韦尔绍韦尔的实验，作为心理意象是肌肉姿态的有意识转译这一主张的证据。按照这种说明，主体并未感知到姿态本身，却有一种与相关身体要素不同的意象呈现在意识中。所提出的过程始于一个关于即将实施的运动的观念。随后，肌肉姿态赋予这种运动意向一种客观形式，而主体并未意识到这一反应或姿势本身。意象随之出现，记录这一反应，但在性质上不同于引发它的运动。

这一过程之所以重要，是因为它将身体的参与与意识内容区分开来。意象并非只是被感知到的肌肉运动在内心中的再现——肌肉姿态仍未被感知，而呈现出来的是具有不同特征的意象。因此，德韦尔绍韦尔的实验支持这样一种区分——参与意象生成的身体过程，与在意识中显现的表象形式并不相同。这些实验也进一步凸显了萨特讨论的核心问题——意象如何能够与运动相关联，却不被还原为运动觉？

萨特对解释的保留意见

让-保罗·萨特承认这些实验事实意义重大，但指出它们尚未得到解释。他认为德韦尔绍韦尔对实验机制的描述并不令人满意，因此着手澄清这一过程，而不是把肌肉姿态随后出现意象的报告视为完整说明。这种保留既涉及方法，也涉及理论——观察到某种先后过程可以确立一种现象，却无法单凭自身解释这一现象形成意象的结构。

萨特通过追问运动是否只是唤起意象，来检验一种可能的解释。他认为这种说法并不充分。如果运动在无意识的情况下唤起意象，那么它仍须与意象并存，作为意象的原因。然而，在所讨论的情形中，意象出现时，运动觉印象似乎比它们被实际视觉印象遮蔽时更加缺乏独立性。试图重新捕捉这些印象，会伴随着意象的消失。这使得两者的关系难以被描述为简单的刺激与结果序列——身体印象并未作为一种能够独立获得的来源，与意象并列存在。

称运动觉印象为视觉形式的替代物，也无法解决这一问题。萨特认为，除非阐明替代机制，否则这一提议含混不清。他的反对并未否定实验发现，即身体姿态能够参与意象形成；相反，他指出了这一发现尚未解决的问题——身体过程、意象的视觉特征，以及意象所指向的对象之间有何关系。

运动、视觉形式与萨特的重新阐释

萨特的另一种说明强调，运动是通过各个阶段被把握的，而非一次性整体呈现。每一印象都属于不断展开的运动进程，并与刚刚过去的阶段以及预期将要到来的阶段相连。萨特借鉴埃德蒙德·胡塞尔关于保持与前摄的论述，将这些活动描述为留存紧接着的过去并预期后续阶段。在这一框架中，运动的连续状态能够被统一起来，而不必被视为一系列彼此孤立的感觉。

萨特认为，即使视觉印象缺失或微弱，它们仍可能继续调节对运动的把握。他提到一些研究发现——让人闭着眼睛用眼睛描摹两条等长的线时，人们会借助对线段端点的视觉表象来引导自己。按照所提出的说明，保持能够将刚刚过去的运动觉阶段转化为它若被看见时所具有的视觉形式；前摄则从当前内容中预期即将到来的视觉感觉。因此，仅仅声称运动唤起一幅图景，并不能解释意象的视觉特征。萨特转而提出，意识内部发生着一种独特的转化，同时承认这种转化本身仍有待现象学描述。

另一个例子阐明了运动与运动所能支撑的视觉形象之间的区别。闭着眼睛用食指指尖描画一个八字形时，人并非只是体验到一个清晰的运动觉形状。萨特将逐渐形成的形象描述为一种正在构成的视觉形式，仿佛睁开眼睛时便能在指尖处看见它。运动停止后，这一形象可能短暂留存，仿佛仍停留在手指经过的位置。这些细节表明，意象既不等同于运动，也不只是随着最后一次肌肉感觉消失的后效应。

范围与意义

因此，德韦尔绍韦尔的实验工作在萨特的分析中占据重要但有限的位置。它确立了心理意象能够与主体未曾感知到的肌肉姿态相关联，而且由此产生的意象在性质上不同于这些姿态。萨特的讨论保留了这一区分，同时反对认为意象可以用某种无意识运动简单地引发它来解释。实验提出了问题，却没有解决身体运动如何转化为视觉意象这一现象学说明。

同一探究还延伸到了形态不明确的意象。在讨论维尔茨堡学派时，萨特援引布尔卢关于伴随思维、分化不充分的运动表象的报告——注意力的转移、头部的运动、下颌的压力，以及手部或姿势上的不确定感。主体可能无法判断这些究竟是对某种姿态的感觉，还是对运动的表象。这些材料并非德韦尔绍韦尔提出的另一项发现，却将他的实验问题置于一个更广阔的经验领域之中；在这个领域里，运动、知识与意象并未截然分开。德韦尔绍韦尔在本章中的意义，在于通过实验使身体的参与变得可见；而萨特的分析则追问，这种参与意味着何种意识。