卡尔·比勒

卡尔·比勒被介绍为一位关于无意象知识的理论家。他主张，一个对象可以在没有表象的情况下被完整而精确地思考；这一主张为书中关于图像意识的论述提供了关键对照，而《西斯廷圣母》中某种蓝色色调的例子则揭示了一个局限——把概念知识视为能够直接通达某种特定感性质。

论证中的位置

比勒是通过“知识是否必须伴随意象”这一问题进入讨论的。他的立场是，只要对象能够以感觉之外的某种方式被给予，思维就可以在没有表象的情况下具有完全确定的内容。这一主张使自由状态中的知识成为一个重要反例，足以反驳任何把意象视为思维必要组成部分的论述。

本书区分了反思中意象呈现出来的样貌，与关于意象是什么的解释性假说。在这一探究中，比勒的论述并未被简单驳斥——它有助于确立知识与意象可以彼此分离。问题在于，这种知识所通达的是何种对象，以及知识进入图像意识时是否会发生变化。

无意象的知识

比勒举出的例子，是画作中某一种独特的蓝色色调——他认为，一个人可以在不对它形成表象的情况下，完整而精确地思考它。本书的分析将这种自由知识视为关系性的、空洞的。人可以把这种蓝色思作《西斯廷圣母》中的第四种原色，但在这种表述中，通达这种颜色是通过它在某种序列中的位置，而不是通过使它成为这种特定蓝色的具体感性质。

比勒对意识状态的分类进一步阐明了这一论述。他把意识状态分为对规则、关系和意向的意识；其中最后一项被认为不合适，因为它指的其实是秩序、安排或系统。在这一框架中，纯粹知识主要是对关系的意识。它可以涵盖个别对象之间的复杂联系，但感性材料只以关系所指明或支撑的内容出现。因此，即便是详尽的概念辨认，也仍然缺乏直观的感性内容。

对特定蓝色的质疑

讨论从心理学和本体论两方面质疑比勒的例子。某一种特定色调作为一个感性的个体，与关于它的知识，属于不同的存在秩序。思维可以通过关系辨认这种色调，例如把它定位于画作的几种原色之中；但仅凭这一点，思维并不能把握蓝色本身作为一种感觉所具有的独特性。若要直接指向这种蓝色，就意味着试图看见它，而不只是通过关系思考它。

这一区分也阐明了知识成为意象的一部分时会发生什么。意象性知识并非只是保留一种关系，例如某色调在色彩序列中的位置；它所指向的是那个具有该色调的东西。关系退居事物之后，尽管事物尚未以被感知对象那种不透明且外在的样态呈现出来。因此，本书把从自由知识到意象意识的转变视为一种可能的根本改变，而不只是给未变的知识增添一个直观意象。

与意象理论及实验报告的关系

比勒的论述与一种关联于胡塞尔的理论并列；按照该理论，意象为最初空洞的意指提供直观充实。本书质疑这一表述——意象不能只是到来并完成一个已经构成的意识，因为意象本身就是一种意识。这场争论凸显了比勒所作区分的重要性。无意象的知识或许是可能的，但不能把它在意象活动中的作用解释成意象仅仅是对一种除此之外保持不变的思维的补充。

同一探究中讨论的实验报告，使纯粹知识与意象之间的清晰界线变得复杂。在施维特的例子中，一位受试者报告说有一个不确定的开口意象，另一位则报告说有两个不确定、彼此不同且不具空间特征的对象。尽管缺乏确定的直观性质，这些案例仍被认定为意象。其他报告则把对某种细长而尖锐之物的思考，或对地中海以外某个方向的思考，描述为趋向视觉表象的萌芽或倾向。这些观察并未被说成是比勒的发现；它们说明了本书为何要追问——在意象完全形成之前，知识是否已经发生变化；也说明了空洞知识与图像意识之间的差异，为何不能仅凭思维与表象的简单对立来解释。

意义

比勒主要发挥论证作用——他的论述为无意象思维提供了有力例证，而对蓝色色调的分析则揭示了关系性知识与直接感性直观的不同。由此形成的区分，有助于组织本书对纯粹知识、图像意识，以及那些思维已朝向感性、却尚未呈现出确定意象的中间状态的考察。