布尔卢

布尔卢出现在让-保罗·萨特的分析中，并非作为传记或详尽的个人画像对象，而是作为一位心理学作者，其报告具体呈现了介于思想与意象之间的状态。他的例子有助于标示一道界限——某些表象已经朝向感性经验，却仍不完整，以至于体验者无法判断它们究竟是意象还是思想。萨特借助这些证据，描述意象化意识活动如何从一种知识中显现出来；这种知识仍只是一种视觉倾向，或是一种尚未清晰把握的身体运动。

引述的角色与来源

布尔卢在这番讨论中的主要角色是中介者——他转述与梅瑟有关的观察，以及关于思想与运动的心理学研究。萨特援引这些报告，作为有关体验者经历的证据，而非提供布尔卢的传记资料，也不将他视为一份独立心理学档案的研究对象。这一区分对论证很重要——被转述的经历属于观察，而萨特对其意义的说明则是进一步的现象学阐释。

归于梅瑟相关著作的例子表明，这一领域可能多么模糊。听到“地图集”这个词时，一位体验者描述了地图上某个地点的视觉表象，却认为它更像是指向地中海以外某处的方向。听到“钉子”这个词时，另一位体验者报告了一种可能引发视觉印象的视觉性或概念性事物，并称自己想到某种细长而尖锐的东西。体验者有时也会犹豫，不确定应当把这些状态称作意象还是思想。这些报告呈现的并非完整图像，而是记录了一种方向、形状或形成视觉表象的可能性。

处于意象门槛上的知识

萨特以“知识片段”“朝向视觉表象的倾向”或“视觉表象的萌芽”等说法，归纳了这些不完整的状态。它们的重要性在于其双重性质——它们仍然是知识，而非已经完整构成的意象，但也不是空洞的符号；从一开始，它们便显露出与感性经验的密切关系，以及转化为视觉表象的可能性。萨特称这种知识为退化的知识，因为它在参与意象的构成时，已经发生了某种变化，即使意象本身尚未形成也是如此。

这种论述使初生的表象既有别于清晰的意象，也有别于纯粹的符号意识。钉子尚未作为一幅图画中细节明确的对象呈现出来，而地图集的例子也更具方向性，而非图像性。然而，这两种状态都不能简单视为脱离视觉表象的抽象思想。因此，布尔卢的报告为萨特提供了意象形成可能具有初步阶段的例子——一种零碎地朝向感性经验的趋向，它预示着意象，却尚未将其完整构成。

运动、思想与不确定的经验

布尔卢还描述了伴随思想出现的运动表象。在萨特引用的例子中，这些体验可能模糊到使体验者无法确定它们究竟是意象，还是运动感觉。注意力似乎可能从一侧移向另一侧；正在研究的人可能体验到一种表示点头赞同的象征性感觉；下颌的压力可能伴随着一种象征性的动作，即转身离开某个思想；而不确定感则可能与双手和姿势上的运动不确定性相关。这些报告涉及智力和情感过程中的身体体验与注意力体验，并非一份已经定型、罗列了彼此不同的心理图像的目录。

难以为这些体验命名，本身就是它们作为证据的价值所在。体验者未必总能说清自己意识到的究竟是一种态度，还是属于意识本身的态度。因此，布尔卢的论述将讨论延伸到了清晰的视觉表象之外——意象的初始形态可能与一种运动交织在一起，而这种运动本身的性质也尚不确定。萨特将这些报告与维尔茨堡学派的证据并列，以此描述一个运动、知识与意象尚未截然分离的领域。

在萨特论述中的意义

萨特将这一领域描述为一片半明半暗的地带，其中充斥着转瞬即逝、难以把握的状态——近乎意象的意象性知识片段，以及对运动的象征性领会。布尔卢的观察支持了这样一种观点——意象化意识活动不必从一幅完整图画开始。一个知识片段可能会短暂地定着于某个运动之上；依照萨特的论述，意象化意识活动便由此产生。布尔卢提供了这一门槛处不确定材料的报告；萨特则对这些材料如何获得意象的结构作出现象学阐释。

这一角色符合该书的整体方法；该方法将对意象的反思性描述与关于意象内在本质的假设区分开来。布尔卢的例子之所以有用，是因为它们保留了体验者实际报告的不确定性，而不是强行将每种体验归入意象或思想这两个类别之一。因此，这些例子的贡献既在于提供证据，也在于阐明概念——它们有助于说明，表象如何从部分性的视觉知识或模糊的运动体验中发展出来，同时又不预先将任何一者视为已经完成的意象。