皮埃龙
虚数皮埃龙在让-保罗·萨特的论述中并非凭借传记细节出场，而是一位实验研究者；他的观察帮助提出一个核心问题——身体运动是否参与心理意象的形成，而不仅仅是跟随一个已经形成的意象。他对人们尝试记住并重新画出一团交错线条的研究，提供了具体案例，展现注意力如何随着眼睛、头部和手部的运动而展开。这些实验为萨特把意象形成视为主动的、具身的过程提供了材料，同时也必须重视实验结论的限度——皮埃龙的受试者显示，运动和习得的观察如何伴随回忆，而萨特则在其更广泛的意象化意识活动理论中阐释这些发现。
研究问题与实验设置
皮埃龙的研究进入了关于意象与运动密切关系的讨论。早先的观察曾把意象呈现为能够引发运动的条件——意象可能成为运动原因，或帮助控制行动；实验也曾将意象与手指颤动等细微运动联系起来。让-保罗·萨特将问题倒转过来。他追问，运动——最终通过肌运动感觉来理解——是否也可能在构成意象时发挥关键作用。皮埃龙对回忆图画的研究，为这一探究提供了一个实际的出发点。
实验参与者先看到一幅由交错线条构成的图形，之后被要求凭记忆将其复现。因此，测试要求的不只是记住一个简单轮廓。受试者必须检查复杂的线条构形，设法组织所见内容，并在图形不再呈现在眼前后尝试恢复其样式。皮埃龙的记录关注这些努力如何随着呈现次数以及复现过程而展开——观察者把目光投向何处，形成了哪些结构性评论，以及他们的身体如何帮助描画或组织线条。
三种观察模式
从第四次呈现开始，斯派先生便有条理地观察。当时间不足以作出口头评论时，受试者便以眼球运动跟随并复现线条。这些眼部运动伴随着手部的协调动作，手部动作勾勒出逐渐形成的摹本。一些轻声说出的词语标记了部分动作，即使观察尚未完全转化为言语，它们仍起到简短确认或评论的作用。因此，皮埃龙的记录把绘画活动呈现为一连串协调过程——眼睛跟随图形，双手演绎其轨迹，简短的言语提示则为特定观察标出节点。
托先生的最初反应有所不同。大量线条使图形难以看清；测试图形消失后，受试者起初觉得其意象仍然留存。然而，这种印象消退得太快，无法支持成功作画。最初几次尝试中，注意力主要集中在较长的线条上；第二次呈现时，受试者没有认出测试图形。一条心中的记录保留了较短线条散布在各处这一知识，却没有记住它们的方向。随着进一步观察，受试者逐渐积累起更具体的关系知识，例如注意到一个锐角、一对几乎平行的线条，以及线条长度的差异。观察时，托先生通过头部运动、轻微的眼球转动和手部运动跟随线条。这份记录区分了最初转瞬即逝的印象，以及通过检查图形中的关系而获得的、更便于运用的知识。
法先生试图通过几何评论来理解图形。受试者注意到测试图形左侧有一个小三角形，却找不到足以使整体构形变得易于处理的办法。数线条、记录线条的汇聚和平行关系，提供了部分组织图形的方式。观察过程中，法先生从较远处观看，并作出细微的眼球运动。一周后复现的图画显示了这种方法造成的后果——几何图式化扭曲了记忆中的图形，把主要线条组合成一个菱形。让构形变得可理解的尝试有助于保留其结构，但这一结构并非原图的中性摹本。
运动、知识与意象
综合来看，这些案例显示，观察者把运动和观察当作记忆辅助。关于角度、平行、汇聚和相对长度的评论，构成了进行或跟随特定运动的规则。根据萨特对皮埃龙研究结果的论述，受试者之后形成图形的意象化意识活动时，已经完整实行或只在记忆中勾勒过的运动，都可以成为意象的基础。因此，记忆中的图形不仅与视觉呈现的内容相连，也与描摹和组织图形的方式相连。
这一解释回应了实验中的一个特定难题——原始图形是通过视觉知觉给出的，而身体运动则通过另一种感觉，即肌运动感觉给出。皮埃龙的案例使这种差异显得重要，却没有把之后形成的意象视为储存起来的视觉副本来消解差异。斯派先生协调眼睛与手部进行描摹、托先生逐渐发现线条关系，以及法先生进行几何重构，这些情况都表明，身体活动和习得知识参与了之后能够被回忆的内容。各个案例的结果虽不相同，却都使注意图形的过程清晰可见。
萨特将这些观察与知觉组织和想象之间更广泛的区别联系起来。在示意图中，眼球运动或许有助于把标记组织成一个图形，但眼球运动本身并不能证明意象已经出现。知识可以引导运动，甚至改变线条自然形成的组合；观察者测试某种可辨认形式是否会显现时，也可能把运动投射到标记上，视其为假设性的方向。如果某个图形凝结为意象，观察者仍会把它领会为意象，并意识到这些运动和方向是自由投射出来的。在这一理论框架中，表象要素并非纸面上的线条本身，而是投射到线条上的运动。皮埃龙的观察为这项分析提供了经验细节，尤其是把对运动的记忆视为之后形成意象的基础。
证据的意义与限度
皮埃龙在此扮演的是证据提供者，而非传记或最广义理论层面上的人物。论述介绍了实验任务，并保留了三位参与者各不相同的观察记录，却没有提供研究者的个人背景，也没有完整描述研究设计。因此，把这些记录扩展为关于皮埃龙更广泛职业生涯的论断，或把受试者不同的策略视为单一而一致的结果，都是没有依据的。
这些记录的重要性在于，它们精准地使一种观念变得复杂——心理意象并非观看留下的惰性残迹。图形可能消失得太快，以至于无法利用；也可能通过一连串记忆中的观察重新出现；还可能被原本旨在保存它的几何图式所改变。眼睛、头部和手部参与了各不相同的努力，用来跟随或重构线条；言语和几何评论有助于组织这些努力，却未必能使图形原样留存。由此，皮埃龙的实验为让-保罗·萨特提供了扎根于实际观察的案例，使他得以追问——一个经由视觉呈现的对象如何通过身体运动和积累的知识形成意象。这些实验本身并未最终解决意象化意识活动的本质问题，却使回忆图形所涉及的运动成为该问题不可或缺的一部分。
