沙特王储要求美国重视阿拉伯社会对其以色列政策的反应

在诺姆·乔姆斯基（受访者）的叙述中，美国—沙特阿拉伯关系是检验华盛顿在2001年九一一恐怖袭击事件后开展的联盟外交是否会使其更重视地区舆论的一项严峻试金石。阿卜杜拉王子访问美国期间，这位沙特王子敦促布什政府认真看待阿拉伯人对美国大力支持以色列镇压的反应。乔姆斯基讲述说，得到的不是迁就，而是对美国权力的直白宣示——政府不在乎他或其他阿拉伯人的想法。这一事件将双边关系与本书关于能源、军事影响力及多边主义局限的广泛主题联系起来。

受到压力的战略关系

乔姆斯基把这场交锋置于波斯湾的战略重要性背景之下。他认为，世界主要能源储量最集中于沙特阿拉伯及整个波斯湾地区，中亚也拥有大量资源。阿富汗本身在这张地缘政治棋盘上相对次要，但长期以来，人们一直讨论修建穿越该国的输油管道，以扩大美国对中亚资源的影响力。

这一背景使沙特方面的呼吁格外重要。阿卜杜拉王子并非只是在抽象意义上要求华盛顿倾听批评——在政府寻求国际支持其行动之际，他要求美国重视阿拉伯人对美国支持以色列的反应。然而，在乔姆斯基的叙述中，该地区的战略价值并未转化为对美国政策的实质影响力。

阿卜杜拉王子访问期间的交锋

王子的请求涉及美国大力支持以色列暴力与镇压所造成的后果。据称，一名政府高级官员答称，美国不在乎阿卜杜拉或其他阿拉伯人的想法。乔姆斯基还引用了一名高级官员将当时的武力展示与“沙漠风暴行动”相比较的话——这名官员说，美国正在以十倍的力量行事，好让阿卜杜拉明白阿富汗所展现的美国能力。另一名前军方官员补充说，其他人会尊重美国的强硬态度，并停止惹麻烦。

这些言论把一次外交会面变成了展示强制性威慑的例证。官员们没有把阿拉伯舆论视为政策的制约因素，而是把军事决心说成赢得尊重的手段。乔姆斯基强调，这种姿态在历史上早有先例，但他认为，2001年九一一恐怖袭击事件后的局势使之再度具有强大影响力。

联盟外交与政策延续

这一事件属于乔姆斯基对美国突然努力组建国际联盟所作的更广泛批判。他将政府所声称的行动自由追溯到比尔·克林顿于1993年提出的一项早期原则——美国会尽可能采取多边行动，但必要时也会单边行动。玛德琳·奥尔布赖特和国防部长威廉·科恩重申了这一原则；科恩称，将依靠单边军事力量维护重大利益，包括获取关键市场、能源来源和战略资源。

乔姆斯基认为，乔治·W·布什更进一步，引发了盟友的担忧。他指出，组建联盟的需要或许会缓和官方措辞，却不太可能改变政策——美国期待伙伴安静、顺从地提供支持，而不是参与决策。按他的解读，华盛顿继续保留自行其是的权利，同时避免明确依赖国际机构。因此，对阿卜杜拉王子的回应体现了寻求联盟与共享决策权之间的落差。

能源、基地与力量投射

乔姆斯基将政府的姿态与不断扩大的军事存在联系起来。阿富汗战争之后，美国首次在中亚建立大型基地；他认为，这些基地有助于维护由美国主导的跨国利益，并控制地区资源。他把这些设施置于一个面向波斯湾的更广泛网络之中；这一网络从太平洋延伸至亚速尔群岛。战前，迪戈加西亚岛是该网络中最安全的基地。他认为，新的中亚据点提升了美国的干预能力。

在这一分析中，与阿卜杜拉的谈话和基地扩张体现了彼此相关的权力面向。前者清楚表明，阿拉伯方面对美国政策的反对不会决定政策走向；后者则增强了华盛顿追求自身利益的军事手段。乔姆斯基还提出，轰炸阿富汗可能意在警告其他国家，违抗美国规则会招致什么后果；同时他谨慎指出，这一解读是推论，并非基于机密文件的主张。

由影响力不平等界定的关系

这段叙述将沙特阿拉伯描绘为一个具有重要战略意义的国家——其领导人可以提出地区层面的反对意见，但按乔姆斯基的说法，却无法迫使美国重视这些意见。因此，这场交锋与其说是政策经谈判后发生变化的故事，不如说是展示不平等伙伴关系中影响力局限的事例。波斯湾的能源重要性有助于解释这段关系为何重要；官员的言论则表明，这种重要性本身并不能确保阿拉伯舆论得到倾听。

乔姆斯基的论述还将这一事件置于更广泛的模式之中——美国官员把军事强硬态度说成获得尊重的来源，而政府的联盟行动基本没有限制其行动自由。因此，在他的论点中，美国—沙特阿拉伯关系成为一个案例，说明战略利益和全球军事主导地位可能凌驾于外交呼吁之上，即使这些呼吁来自重要的地区伙伴，也不例外。