美国支持以色列加剧对巴勒斯坦人的镇压

以色列—巴勒斯坦关系被描绘为检验美国声称在2001年九一一恐怖袭击事件后采取新的、以联盟为基础的应对方式，与其战略承诺仍然延续之间差距的一个案例。诺姆·乔姆斯基（受访者）认为，美国的支持使以色列得以加剧对巴勒斯坦人的镇压，而袭击事件进一步削弱了巴勒斯坦人争取政治成果的前景。

美国政策与战略延续

诺姆·乔姆斯基（受访者）将美国对以色列的政策置于更广泛的论述中，说明美国政府如何通过军事力量和选择性合作来追求国家利益。他指出，尽可能采取多边方式、必要时单边行动的说法早于布什政府——比尔·克林顿1993年向联合国阐述了这一做法，玛德琳·奥尔布赖特重申了这一立场，国防部长威廉·科恩则于1999年援引单边军事力量。所称的利益包括进入关键市场、获取能源以及取得战略资源。依诺姆·乔姆斯基（受访者）之见，布什政府走得更远，在没有放弃华盛顿自行决定行动的既有余地的同时，也令盟友感到不安。

他认为，组建联盟的需要或许会缓和官方言辞，却不太可能改变政策。联盟成员被期待默默支持美国，而不是参与决策；与此同时，华盛顿避免让国际机构成为其应对行动的核心。在这一背景下，他对联盟建设会为巴勒斯坦人带来建设性突破的任何说法都持怀疑态度——外交表述发生变化，本身并不意味着权力分配或美国对以色列的支持发生了变化。

2001年九一一事件与巴勒斯坦人的处境

诺姆·乔姆斯基（受访者）将2001年九一一事件描述为巴勒斯坦人的重大挫折。他表示，巴勒斯坦人立即认识到这一点，以色列也同样认识到，因为袭击事件强化了以色列可以期待美国给予更多支持的政治环境。在其他地方，他直言，以色列明白，随着美国支持加强，它可以更严厉地镇压巴勒斯坦人。依他的说法，后果并非为巴勒斯坦人的诉求带来新的机会，而是使政治支持的力量对比更加不利。

他还将袭击事件后的立场与恢复外交的可能性作了对照。当科林·鲍威尔表示美国或许会对巴勒斯坦危机采取新做法时，诺姆·乔姆斯基（受访者）将这一前景与比尔·克林顿在2000年戴维营峰会上提出的方案相比较。他认为，乔治·W·布什（反恐战争总统）和科林·鲍威尔当时讨论的立场甚至不及那些方案，而他认为那些方案本身也不可接受。他的批评针对的是方案的条件和实质，而不仅仅是美国官员是否将其做法描述为重新启动或更积极介入。

地区利益与权力逻辑

这一关系被置于一个地区之中；诺姆·乔姆斯基（受访者）将该地区的重要性与能源和战略通道联系起来。他指出，沙特阿拉伯和更广泛的波斯湾地区拥有世界主要能源储备，中亚另有重要资源。依这一论述，阿富汗在该战略棋盘上相对次要，尽管拟议中的管道可能服务于影响中亚资源的更广泛努力。这一框架有助于解释他为何认为美国在该地区的政策与战略利益密切相关，而不是仅仅针对眼前危机作出的回应。

诺姆·乔姆斯基（受访者）将这一地区分析与更广泛的军事部署论述联系起来。他认为，美国首次在中亚建立了相当规模的基地，增强了其影响资源丰富地区的能力，也扩大了面向波斯湾的军事网络。他说，在阿富汗战争之前，迪戈加西亚岛一直是该网络中最安全的基地；新的部署位置使干预更容易。依这一解读，对以色列的支持以及对巴勒斯坦问题的处理，属于美国权力结构的更大组成部分，不过现有论据并未将每一项政策决定都归结为单一动机。

镇压、报复与暴力循环

诺姆·乔姆斯基（受访者）将美国加强对以色列的支持，视为2001年九一一事件后更广泛趋势的一部分——各国政府借袭击事件之机加剧既有的强制政策。他将以色列认识到自己可以在美国支持加强后更严厉地对付巴勒斯坦人，与涉及俄罗斯、中国和土耳其的例子并列。这样的比较强调，反恐话语可能使既有国家政策重新获得推动力，而不一定改变其目标。

他对局势升级的警告建立在一个反复出现的因果论点之上——针对平民的大规模暴力可能加深愤怒与绝望，使极端主义主张显得更有说服力，并推动进一步招募人员。在讨论袭击事件及可能采取的军事回应时，他认为，即使杀死奥萨马·本·拉登，也无法阻止屠杀无辜者进一步恶化助长暴力运动的条件。他还表示，极其暴烈的报复可能重演引发复仇诉求的那类罪行。将这一框架用于以色列—巴勒斯坦关系时，镇压升级就不只是单方面的政治结果——它有可能助长反恐政策声称要终结的暴力循环。

道德与政治利害

诺姆·乔姆斯基（受访者）的分析将战略批判与道德一致性的检验结合起来。他认为，同样的基本道德标准必须适用于强国及其对手——一方采取某项行动若被视为正义，另一方采取同样行动时就不能受到谴责。他还指出，美国支持阻碍民主与发展的腐败残暴政权，并将这种支持与保护美国在中东石油领域的利益联系起来。据他所说，《华尔街日报》对富裕、受西方影响的穆斯林所作的一项调查发现，美国在以色列—巴勒斯坦冲突和伊拉克问题上的政策也加剧了愤怒。

由此形成的论述有意与令人安心的解释相抵触；这类解释把民众的愤怒归因于对自由或民主的敌意。对诺姆·乔姆斯基（受访者）而言，核心问题是塑造不满的政治行为，以及使某些行为受到不同对待的不平等权力。因此，以色列—巴勒斯坦关系是其更广泛论点的一个具体例子——联盟与反恐话语可能强化镇压，而由此产生的暴力和怨愤则使持久减少冲突变得更不可能。