北约轰炸塞尔维亚以维护联盟可信度

在诺姆·乔姆斯基（受访者）的分析中，北大西洋公约组织—塞尔维亚关系是一个运用军事力量来确立美国及其主要武器客户信誉的例子。他将声称必须维护北大西洋公约组织地位的说法，与他认为轰炸所传递的战略信息相对照——美国能够惩罚那些不遵守其游戏规则的人。因此，这一关系成为检验其关于联盟权力、战略利益以及公开理由与推断目的之间差距的更广泛论点的案例。

轰炸与信誉话语

乔姆斯基将轰炸塞尔维亚与后来对阿富汗的轰炸相比较，认为这两次行动发挥了相似的示警作用。他称托尼·布莱尔和比尔·克林顿曾解释说，轰炸塞尔维亚是为了“确保北大西洋公约组织的信誉”。他着重指出这一说法没有明言的内容——在他的解读中，相关的信誉并非挪威或意大利的信誉，而是美国及其主要武器客户的信誉。

这一区分将注意力从由各国组成的联盟转向联盟权力的中心。在乔姆斯基的论述中，援引北大西洋公约组织的信誉，为一个他认为主要是美国的目标赋予了集体名义。他将这一解读视为外交和国际关系中反复出现的主题，而不是声称有关政府曾公开宣称这是它们唯一的目的。

战略利益与军事影响范围

乔姆斯基将塞尔维亚案例置于对美国实力的更广泛描述中。他认为，乔治·W·布什（反恐战争总统）政府把“反恐战争”的新阶段视为巩固既有压倒性军事优势、推动全球主导地位的机会。他的论述还将这一计划与获取市场、能源来源和战略资源，以及扩大美国军事影响范围联系起来。

谈到阿富汗战争的后果时，他指出，美国首次在中亚建立了主要军事基地。他将这些基地与该地区丰富的资源，以及环绕波斯湾能源资源的更广泛据点网络联系起来。他说，在阿富汗战争之前，这一体系中最安全的基地是迪戈加西亚岛；在他的分析中，部署格局的变化使强势干预更为容易。这一更广阔的地理背景为他解读塞尔维亚案例提供了依据——军事行动和联盟话语都处于一个涉及战略资源获取和力量投射的地缘格局之中。

联盟、单边权力与政治限制

乔姆斯基将多边合作的表象与美国行动自由的一贯延续相对照。他回忆说，1993年，比尔·克林顿在联合国表示，美国将“尽可能采取多边行动，必要时则单边行动”。玛德琳·奥尔布赖特重申了这一立场；1999年，国防部长威廉·科恩则称，将依靠“单边使用军事力量”来捍卫重大利益，其中包括进入关键市场、能源来源和战略资源的权利。

乔姆斯基认为，2001年袭击事件后组建联盟的需要，或许会缓和相关措辞，却不会改变根本政策。在他的论述中，预期联盟伙伴安静地支持美国，而不是参与决策；华盛顿坚持声称自己有权按自身意愿行事，并避免明确依赖国际机构。这一论点将轰炸塞尔维亚置于对联盟的更广泛批评中——联盟可以提供集体合法性，却大体不妨碍主导大国自行决定行动。

解读与意义

乔姆斯基明确承认，他没有能够证明对阿富汗实施轰炸目的的机密文件；他说，合理的推断是，轰炸后果经过了计算，而警告其他国家美国具备何种能力是其主要目的之一。随后，他以布莱尔和克林顿提出的信誉说法为据，将轰炸塞尔维亚认定为类似案例。因此，他的比较是基于公开声明和观察到的政策，对战略目的所作的论证，而非对秘密计划的文件披露。

在他的论述中，这一事件之所以重要，是因为它浓缩了一个更大的矛盾——以联盟信誉之名呈现的行动，也可能是在宣示主导成员的权威，并警告其他国家不要违抗。乔姆斯基的讨论本身并未确立轰炸行动的合法性，也没有裁定围绕它的相互冲突的政治主张。相反，他要求读者区分明示的理由与他提出的战略解读，并留意联盟话语所声称保护的究竟是谁的信誉与权力。