美国—巴基斯坦关系
9月11日本书将美国—巴基斯坦关系视为战略依赖及其代价的案例——九一一袭击事件后，华盛顿寻求巴基斯坦合作，而巴基斯坦则面临来自阿富汗问题的压力、国内政治风险以及边境人道主义危机。这段关系有更长的历史。20世纪80年代，美国和巴基斯坦与沙特阿拉伯、英国及其他伙伴一道，帮助招募、训练并武装伊斯兰主义战士，使他们参加对抗阿富汗苏联军队的战争。到2001年，这段历史与切断阿富汗物资供应、关闭边境的紧迫要求交织在一起；本书认为，这些决定加剧了平民困境，并扩大了区域不稳定。
早期伙伴关系
20世纪80年代，中央情报局与巴基斯坦及其他国家的情报机构合作，招募、训练并武装极端原教旨主义伊斯兰战士，让他们为对抗阿富汗苏联军队而进行圣战。本书将这项合作置于美国早期参与发展武装网络的核心位置，并把美国当时的具体参与，与后来将美国描绘成无辜旁观者的说法相对照。
那场战争结束后，战士们的活动并未随之终止。本书称，其中一些被其称为阿富汗人的人，包括奥萨马·本·拉登，其本人并非阿富汗人；后来，他们将注意力转向车臣和波斯尼亚等地。本书称，他们在这些地方至少获得了美国默许的支持。这段历史构成后来关系的背景——巴基斯坦曾是某场行动的伙伴，而这场行动助长了后来活动轨迹与目标并非完全受其昔日支持者控制的势力。
九一一袭击事件后的要求
袭击发生后，美国要求巴基斯坦停止燃料供应，并叫停向阿富汗平民运送粮食及其他物资的卡车车队。《纽约时报》9月16日的一篇报道描述了华盛顿要求车队停止运行的要求；这些车队为已经面临严重饥饿的人们运送物资。本书强调，这些平民并非单纯就是塔利班战士——许多人是塔利班统治的受害者，一些境内流离失所的阿富汗人则无法离开。
这些要求之后采取了实际行动。9月27日，巴基斯坦官员表示，不会撤销关闭与阿富汗长达2300公里边境的决定，并解释说，他们想阻止奥萨马·本·拉登的手下混入大量难民之中。按照本书的叙述，这项针对渗透可能性的安全措施，也限制了平民流动和必要物资的运输。封锁的规模及其对民众造成的后果，是本书解读双边关系时的重要因素——书中并未将合作描述为纯粹的外交往来，而是将其视为一项直接影响已濒临饥荒人群的政策。
军事进攻的威胁又带来了另一重压力。国际人道主义组织因空袭威胁而撤离相关地区，援助项目因此陷入停顿。抵达巴基斯坦的难民描述了阿富汗令人恐惧、绝望的处境；他们面临的袭击威胁，可能使长期困苦演变为灾难。本书引述一名援助工作者的话，将这种处境比作一名依靠点滴输液的病人，而输液刚刚被撤走。本书以这些报告质疑美国应对措施适度的说法——它认为，对巴基斯坦施压以及由此造成的援助中断，使阿富汗民众的苦难更加严重。
巴基斯坦的战略制约
巴基斯坦的合作受到眼前边境决定以外的风险影响。书中称，巴基斯坦是塔利班的主要支持者，也是强大伊斯兰主义运动的所在地。本书警告，如果巴基斯坦公开成为美国在阿富汗行动的基地，其回应可能十分激烈；书中同时指出，巴基斯坦拥有核武器。这些情况使巴基斯坦成为一个脆弱而重要的伙伴，而不是一个可供美国政策直接使用的平台。
巴基斯坦军方内部也存在相互竞争的动机。军方急于获得美国承诺提供的军事援助，却仍对美国保持警惕，因为两国过去的关系充满波折。巴基斯坦军方领导人还担心，一个可能怀有敌意的阿富汗会与巴基斯坦东部的对手印度结盟。这些紧张因素有助于解释为何两国关系能够同时包含合作与猜疑——获得美国援助并未消除巴基斯坦对自身安全以及区域力量平衡变化后果的担忧。
本书将这些考量置于更广泛的区域能源与影响力竞争之中。书中指出，沙特阿拉伯和波斯湾地区拥有世界主要能源储量，同时也提到中亚拥有大量资源。阿富汗在这幅战略版图中被视为相对次要的一环，不过，多年来人们一直讨论经由阿富汗铺设管道的可能性，将其视为美国影响中亚资源获取的一部分。因此，巴基斯坦毗邻阿富汗的地理位置，使其眼前的安全选择与区域力量的更广阔地理格局相连。
合作、施压与不平等的伙伴关系
袭击发生后的双边关系，也属于华盛顿组建国际联盟的努力。本书称，美国向中东、非洲和亚洲国家提供政治、军事和金钱方面的措施，以换取不同形式的支持。本书认为，联盟伙伴主要被期待支持美国政策而不公开反对，而不是作为平等一方参与政策方向的制定。巴基斯坦受到的合作要求被置于这一更广泛的交易与施压模式之中。
本书并未将这段关系视为与美国战略政策相互割裂。书中认为，美国历届政府长期保留在其认为必要时单方面行动的选择，即使同时寻求多边支持。本书援引克林顿政府于1993年采用的表述——尽可能采取多边行动，必要时采取单边行动——并称此后官员重申了这一原则。依照这一解读，九一一袭击事件后的联盟建设可以缓和公开言辞，却并未从根本上改变决策权的分配格局。
后果与意义
本书关注的核心，是强制性政策与进一步不稳定之间的反作用。书中认为，对穆斯林人口发动大规模袭击，正中奥萨马·本·拉登及其同伙的下怀，因为这会帮助他们把美国及其盟友引入陷阱。同样，本书警告，平民死亡可能加深愤怒、绝望与沮丧，并促使新成员加入武装团体。因此，巴基斯坦参与限制跨境物资供应，不仅被呈现为双边合作的一部分，也被视为更大恶性循环的一环——反恐措施可能加剧维持冲突的条件。
同一分析还将战略合作与法律及克制的标准并置。本书把以证据、法律问责以及关注不满根源为基础的回应，与极端报复的循环相对照。本书关于巴基斯坦的讨论强调了另一种做法的后果——以安全和结盟为由提出的要求，可能关闭绵延2300公里的边境、阻碍粮食与燃料运送，并妨碍对已经身陷危机的人群实施人道援助。双边关系的重要意义，正在于安全目标、区域交易与平民后果之间的冲突。
