美国支持以色列镇压巴勒斯坦人并在九一一后强化支持

美国—以色列关系在诺姆·乔姆斯基（受访者）对九一一事件后政策的批判中占据核心位置——他认为，华盛顿长期支持以色列强制对待巴勒斯坦人的做法，很可能会加剧；与此同时，这些袭击削弱了巴勒斯坦人的前景，并给美国提供了展示其军事力量的新机会。他呈现的这种关系并非孤立的联盟，而是更广泛模式的一部分——在这一模式中，战略利益、军事主导地位和选择性多边主义，优先于巴勒斯坦人的诉求与公众的反对。

战略支持与巴勒斯坦人承受的后果

乔姆斯基将美国对以色列的支持，描述为造成巴勒斯坦人遭受镇压、以及更广泛的民众怨恨美国政策的一个因素。他援引了阿拉伯世界对敌意由来已久的一种解释——华盛顿为保护自身在中东石油方面的利益，援助阻碍民主与发展的腐败残暴政府。他还指出，2001年九一一恐怖袭击事件后，美国在以巴冲突中的政策以及对伊拉克的政策，进一步加深了这些情绪；《华尔街日报》采访的富裕、受西方化影响的穆斯林也有这种感受。

这些袭击还直接损害了巴勒斯坦人的前景。乔姆斯基说，巴勒斯坦人立即意识到，这一事件给他们造成了沉重打击，以色列也同样如此。在这样的背景下，他认为，美国可能采取新方针应对巴勒斯坦危机的说法，并没有带来多少希望。他指出，乔治·W·布什（反恐战争总统）和科林·鲍威尔甚至没有达到比尔·克林顿在戴维营提出的方案所涉及的程度，而他认为这些方案本身就不可接受。他提到，在美国很难找到这些方案的地图，但在其他地方，包括以色列，却能找到，并请读者参阅当时的文章以了解更完整的论述。

联盟与权力的运用

乔姆斯基将美国—以色列关系置于美国单边主义的更广泛历史之中。1993年，比尔·克林顿告诉联合国，美国打算尽可能采取多边行动，但必要时也会单边行动。玛德琳·奥尔布赖特重申了这一立场；1999年，国防部长威廉·科恩则谈到依靠单边军事力量来捍卫重大利益。这些利益包括进入重要市场、能源来源和战略资源。乔姆斯基认为，乔治·W·布什（反恐战争总统）将这种既有做法推得更远——组建联盟的需要或许会缓和言辞，但他认为，这不大可能改变政策。联盟成员预计会默默支持华盛顿，而不是参与决策；与此同时，美国保留自行采取行动的权利，并避免援引国际机构。

在这番论述中，对以色列的支持与美国权力的彰显密不可分，而不只是联盟外交的一环。沙特阿拉伯王储阿卜杜拉访问美国期间，曾敦促美国政府关注阿拉伯人对其大力支持以色列镇压的反应。乔姆斯基讲述说，美国官员回应称，他们不在乎他或其他阿拉伯人的想法。他将这番交锋视为一种政策路线的证据；这种路线把展现军事决心、漠视地区意见，当作彰显支配地位的方式。依照这种解读，阿富汗战争旨在展示美国的能力；其影响也延伸到华盛顿对以色列的支持。

九一一事件与镇压加剧

乔姆斯基称，以色列意识到，在美国支持增强的情况下，它能够以更加残酷的手段粉碎巴勒斯坦人。他把这种预期与其他政府的反应并列——这些政府借袭击之机加剧严厉政策，包括俄罗斯在车臣的做法、中国的做法，以及土耳其对库尔德人的镇压行动。这番比较将以色列预期获得的行动自由，置于九一一事件后更广泛的模式之中——各国政府可以援引新的反恐氛围扩大镇压，而华盛顿的支持则有助于决定哪些行为会受到谴责，哪些会得到迁就。

他还警告说，政治层面的应对可能加深暴力循环。此前，他曾预测，美国国内一些好战势力会借这场危机以极端武力打击敌人，而不顾无辜者将在当地、美国国内和欧洲遭受苦难。他将由此产生的反作用描述为一种熟悉的情形——暴力回应可能迎合奥萨马·本·拉登的愿望，并助长再现引发更多暴力的条件。按照这一论点，对以色列支持的加强，与一种可能加剧平民苦难和怨愤的政策所带来的更广泛后果密不可分。

军事触角与战略背景

乔姆斯基将九一一事件后的转向与美国军事触角的进一步扩张联系起来。他写道，美国首次在中亚建立了大型军事基地。他将这些基地与当时的“大博弈”——控制该地区丰富资源的行动——以及对波斯湾世界主要能源储备地带的更广泛包围联系起来。阿富汗战争爆发前，他认为迪戈加西亚岛是面向波斯湾的军事体系中最安全的基地；他指出，新的部署使干预行动更容易实施。

这一地理背景有助于说明他讨论美国支持以色列时所处的战略环境。他认为，政府宣称的反恐行动也提供了巩固既有压倒性军事优势、推进全球主导地位的机会。他提醒说，仅凭秘密文件无法确定轰炸阿富汗的目的，但他认为，合理的推断是，其主要目标之一在于展示美国能够如何对付违抗其规则的国家。他将这种逻辑与北约轰炸塞尔维亚相比较；托尼·布莱尔和比尔·克林顿曾以维护联盟信誉为由为这场轰炸辩护，具体而言，就是维护美国及其主要军火客户的信誉。对乔姆斯基而言，美国对以色列的支持属于这一更广泛的权力投射体系；不过，他将自己对战略目的的解读，与机密计划的证据区分开来。

九一一事件后转变的局限

乔姆斯基不认同组建联盟会促使美国对巴勒斯坦人的政策发生实质变化的预期。他认为，各国政府或许会觉得接受多边合作的表象很方便，但华盛顿仍然保留自行行动的自由。因此，他认为巴勒斯坦人不大可能从新的外交局势中获益；相反，这些袭击使他们的处境倒退，且看起来增强了对以色列的支持。

他更广泛的结论是，九一一事件加速了既有趋势，对根本性的国际秩序改变甚少。在华盛顿与以色列的关系中，他预期决定性的变化是镇压行动获得更大空间，而更强的美国支持和围绕反恐组织起来的政治环境促成了这一变化。他警告说，即使国际权力的基本结构大体维持原状，其后果也可能重大且具有破坏性。