波利勒里特盗窃刑罚制度

波利勒里特盗窃刑罚制度是拉斐尔详细举出的一个例子，说明社会如何在不处决罪犯的情况下惩罚盗窃。在波利勒里特人中，首先要赔偿损失；其余刑罚则是强制性的公共劳动，由共同体供养和监督，并保留重获自由的可能。与英格兰处决窃贼的做法相对照，这一制度所体现的惩罚，不仅针对一个人做过什么，也关乎公众此后能要求这个人做什么。

背景与目的

拉斐尔在约翰·莫顿席间的一场讨论中讲述这一制度。当时，一位英格兰律师赞扬处决窃贼，并疑惑为何盗窃仍然屡禁不止。拉斐尔质疑严厉惩罚就能解决问题这一假设。他认为，如果一个人找不到其他谋生办法，死刑未必能阻止他；与此同时，懒散、贫困和疏于照管等社会状况，也助长了当局随后惩罚的犯罪行为。他更广泛的反对意见是，政府应当防止人们被逼入盗窃，而不是先让他们无以为生，再因其盗窃而加以惩处。

为了说明另一种做法，拉斐尔谈到自己在波斯的旅行，以及他所描述的一个人口众多、治理良好的民族——波利勒里特人。他们每年向波斯国王进贡，但除此之外依照自己的法律自治。他们住在内陆丘陵地带，主要依靠本国肥沃的土地，极少与其他民族通商，彼此之间也没有战争。拉斐尔将这种相对安全、自给自足的环境作为背景，说明其刑罚政策并不把处决当作惩治盗窃的常规手段。

赔偿与公共劳动

被判犯有盗窃罪的人，首先必须向被盗财物的所有者作出赔偿。赔偿金不交给君主——波利勒里特人认为，统治者对赃物的权利并不比窃贼更大。如果被盗财物已不复存在，就评估罪犯的财产以弥补损失。余下的财产归罪犯的妻子和子女，而不归国家所有。

赔偿之后，罪犯须从事公共工程。通常，他们不会因这项劳动而被禁锢或戴上锁链，也不会被关进监狱；如果犯罪情节特殊，则可能需要戴上锁链。他们的劳动旨在通过有用的服务回报社会，而生活供养则来自公共资源。有些地方由慈善捐赠供养他们；另一些地方则由公共收入、定期税收或人头税支付。叙述还描述了一种劳动力安排——私人雇主可以通过公共渠道雇用这些劳动者，报酬略低于雇用自由劳动者的费用。雇主可以用鞭子催促懒于工作的人，而这项劳动既为公众带来收入，也使劳动者得以谋生。

日常制度将劳动与有限且可见的监督结合起来。怠工者可能挨鞭；勤勉工作的人会受到善待，除了判刑所附带的法律身份外，不会受到其他贬抑。夜间会点名罪犯，之后将他们关押起来。因此，这一叙述将日常劳动和公共供养，与用于监管服刑者的更严格规定区分开来。

身份标识、限制与执行

波利勒里特人让这些罪犯的身份一目了然。他们穿着颜色统一、样式独特的服装，头发剪至耳朵上方，并在一只耳朵上留下切口。朋友可以给他们食物、饮料或衣物，但这些物品必须符合规定的颜色；不许赠送礼物或支付钱款。无论是把钱给他们，还是从他们那里收钱，都属于可判死刑的罪行；自由人无论出于何种理由，都不得收取他们的钱。罪犯本人不得持有武器。

他们的行动和交往也受到限制。每个地方辖区都有自己的识别标记，罪犯不得丢弃。禁止离开所属辖区，也禁止与其他辖区的罪犯交谈；即使只是企图逃跑，所受惩罚也与逃跑相同。帮助他人逃跑的罪犯将被处死，协助逃跑的自由人则会沦为奴隶。告发者会得到奖赏——自由人获得钱财，罪犯告发则可获自由，并免于因参与逃跑计划而受罚。因此，这一安排以不同的惩罚和奖赏，使告发比继续参与逃跑更有吸引力。

拉斐尔认为，这些管制使一般的抢劫难以发生。罪犯不得持有武器，拥有钱财本身就可能成为定罪依据，而他们独特的服装和剪短的头发也让藏匿或逃跑变得困难。他说，旅行者通常会雇用他们在不同辖区之间带路，并不担心遭到他们抢劫。他承认可能存在集体密谋的威胁，但认为各辖区之间的交往限制使协同行动难以进行，而举报可得奖赏也会进一步打消密谋的念头。

行为、改过与获释

这一刑罚并不意味着自由永远丧失。服从管束、表现出耐心，并有理由使人相信其行为会有所改变的罪犯，最终可能重获自由。每年都会有一些人凭借良好的品行报告恢复自由。获释的可能性使这套制度具有改过自新的面向——持续服从并证明自己有所改变，可能影响刑罚期限，因此惩罚并非只是不可逆的排斥。

拉斐尔的叙述强调威慑、赔偿、劳动与保全生命相结合。在他看来，这一制度既保护公众，也要求罪犯通过服务弥补自己造成的损害。他认为，受控的条件减少了重犯盗窃的机会，而最终获释的可能性则使罪犯有理由证明自己已改过。这些是拉斐尔对政策效果的主张，并非经报告的审判结果或经过衡量的成效。

英格兰的讨论与叙事意义

当拉斐尔提议英格兰考虑波利勒里特人的做法时，顾问斥之为对国家有害。约翰·莫顿的回应更为审慎——既然这种方法从未试行，就不能预先断定它是否有效。他提议暂缓一名已判死刑者的处决，试行这种替代办法；如果试验失败，仍可处决此人。莫顿还将讨论延伸到流浪者，指出现行法律对他们的处置并未达到目的。

在场者的反应揭示了论点与发言者地位之间的差异。众人起初驳回了拉斐尔的提议，但在莫顿提出相关建议后，却对其加以称赞，尤其赞同其中关于流浪者的部分。因此，波利勒里特制度既是一项刑罚方案，也成为衡量政治劝谏如何被接受的标尺——同一主张由一位发言者提出时可能被视为不可接受，由一位有权势的顾问重述时却可能显得权威。它与英格兰死刑制度的对照，也支持了拉斐尔更广泛的主张——法律应当处理导致犯罪的社会条件及惩罚所带来的后果，而不应以一种极端刑罚将盗窃与谋杀等同起来。