天主教会

《十日谈》中的天主教会既是礼仪与权威的机构，也是反复受到审视的对象。修士、院长、高级教士和教皇主持圣事与公开仪式，但他们并不总能体现其职务所暗示的圣洁。在涉及虚假忏悔、民间封圣、教士不端和宗教欺诈的故事中，机构的人性弱点与普通信众信仰的延续形成对照。

教士结构与宗教实践

故事呈现出清晰可辨的机构层级——教皇和枢机主教处于教会权力的中心，其他高级教士与教会人士在他们的体系中任职，而地方修道院、院长、修士和僧侣则参与礼拜与牧灵照料。这并非抽象的结构。其权威通过告解、赦罪、圣体圣事、终傅、教堂安葬、守夜、布道、游行、祈祷和誓愿得以行使。这些实践在人物面临危险与死亡时指引他们，也为故事揭示宗教职务与道德行为之间的差距提供了手段。

开篇故事通过恶名昭彰的作恶者塞尔·恰佩莱托确立了这种差距；他在两兄弟家中弥留之际，请求找一位修士来听他告解、领受祝圣过的圣体、接受终傅，并葬在修道院里。修士赦免了他，并把他精心编造的虚假忏悔当作真话。躲在隔墙后偷听的两兄弟识破了骗局，却因这场忏悔确保了客人能得到教会葬礼而松了一口气。这里的圣事实践真实而重要，但支配其实施的供述却是捏造的。

虚假圣洁与民间虔敬

塞尔·恰佩莱托死后，听告解的修士向院长和聚集的修士们报告，说死者生前圣洁。修道院举行庄严的守夜仪式，随后在吟唱、经书和十字架的陪伴下，将遗体抬往教堂，城中许多人也随行。修士在布道中把死者编造出来的美德说成圣洁的证据。会众则以实际行动回应——人们拥挤着亲吻他的手脚，撕扯他的衣服当作圣物，并留在教堂里瞻仰遗体。他被葬在一座小堂里的大理石墓中；此后，朝拜者向他的圣龛献上蜡烛、祈祷、誓愿和蜡像，并称他为圣塞尔·恰佩莱托。

这一事件展现了宗教声誉如何被塑造——忏悔得到相信，修士赋予它公开权威，修道院提供仪式，而市民则使仪式演变成经久不衰的崇拜。叙述者并未声称自己知道塞尔·恰佩莱托在上帝面前的结局。他将那隐秘的裁断与故事中人们作出的判断区分开来，既承认神圣宽恕的可能，也强调死者公开的圣洁源自错误。因此，这则故事批评轻信的宗教中介，却不把人类认知的局限当作信仰本身虚假的证据。

特雷维索则出现了另一种民间圣洁形象——一名贫穷的德国搬运工特雷维索的阿里戈死后受到人们敬奉。市民们说，他死时大教堂的钟无人牵拉却自行鸣响，并将此视为奇迹。他们把病人和残疾人带到大教堂，希望接触他的遗体能够治愈他们。马尔泰利诺被人群吸引，便假装自己瘸了，好让同伴带他穿过拥挤的人群前往圣龛。这一事件表明，拥挤的仪式场合也会带来欺骗与危险——人们期待能接近奇迹，恰恰给了冒充者可乘之机。

罗马与教士表率的危机

亚伯拉罕访问罗马一事，使教士的行为成为检验宗教真理的标准。在热阿诺·德·舍维涅劝他皈依基督教后，亚伯拉罕先前往教廷，通过观察宗教领袖来判断信仰。他考察教皇、枢机主教、其他高级教士和整个教廷，发现故事所描绘的各个层级都充斥着淫欲、贪食、酗酒和贪婪。他还看到圣物和教会圣职被买卖。他得出的结论是，教士用体面的名称掩饰腐败行径——买卖圣职被称为谋取职位，贪食则被称为维持生计。

亚伯拉罕返回巴黎时，热阿诺以为他所见的一切会使他更加坚决地拒绝皈依。亚伯拉罕却得出了相反的结论。既然教会人士看起来竭力抵制自己本该支持的宗教，而基督教仍在发展，他便推断，这种信仰必定以神意为根基，而非仰赖教士的德行。热阿诺陪他前往巴黎圣母堂，亚伯拉罕在那里受洗，并取名乔瓦尼。故事以讽刺的方式，让教士的失职意外地成为皈依的契机——机构领袖使自己名誉扫地，但在亚伯拉罕看来，他们的失职并不能证伪他们所宣扬的宗教。

虔敬、欺诈与机构权威

其他故事更直接地揭露宗教职务遭到滥用。在费龙多的故事中，一位院长利用俗人的轻信以及他对炼狱的信念。费龙多从表面上的死亡中醒来后，院长把他的归来解释为祈祷带来的神圣拯救。费龙多接受了这一说法，回到村庄后又编造起关于来世的故事，而院长一手安排的奇迹也帮助骗局继续维持。此处的修道院权威不仅误解了一件事，还炮制了使骗局令人信服的宗教解释。

一位假扮天使加百列的修士的故事，则呈现了与之相反的公开场面。修士的骗局被揭穿后，他在威尼斯的一群人面前遭到揭露，被污物和辱骂击打，最后由其他修士带回修道院。叙述者说，人们相信他在监狱中度过悲惨一生后死去。这一场面颠倒了圣洁的展示——一名曾自称天使的宗教人士被揭穿是骗子，自己也沦为众人围观的对象。结局带有惩罚意味，不过其他修士出手也表明，修道院作为一个共同体承担着将他带走的责任。

超越宗教代表人物失职的信仰

这些故事并未把天主教会归结为单一的判断。它们将宗教仪式与信仰同主持仪式者的行为区分开来，同时反复展现公共虔敬如何依赖人类证词。修士轻信地赦罪、修道院举行庄严葬礼，以及人群为塞尔·恰佩莱托立下誓愿，都揭示了错误说法如何迅速获得机构与共同体的力量。相比之下，亚伯拉罕的推理把基督教的真理同其领袖表面上的行为分开。这些事件共同使教士伪善与宗教欺诈成为持续讽刺的主题，同时也留下这样的可能——即使官方代表无法证明信仰值得信赖，信仰仍能延续，甚至日益兴盛。