第五纵队成员

“第五纵队成员”这一说法被用作打击异议的武器——在一段描述试图促使美国卷入战争的文字中，它与其他标签一道，反复被用来指称质疑介入战争是否符合国家利益的人。这一说法的厉害之处，在于把政治分歧重新说成不忠，使辩论本身也显得可疑。

含义与用法

这段文字把这一术语与“叛徒”“纳粹”和“反犹者”等指控并列，描述这些标签如何被抛向所有主张不应参战的人。这种污蔑并未回应那些论点，而是暗示发言者在为内部的敌人效力。因此，小说的政治词汇把这一说法呈现为抹黑反对者的手段，而不是对秘密效忠对象的确凿描述。

宣传与压制

这一指控出现在针对反战言论的一系列更广泛的压力之中。剧院里充斥着颂扬战争的戏剧，新闻短片丧失客观性，报纸和杂志若刊登反战文章，就可能失去广告收入。有人因公开反对介入战争而失去工作，另一些人则不再发言；那些曾让主战倡议者登台的演讲厅也向反对者关上大门。在这种情形下，把异议者称作第五纵队成员，有助于把公开分歧变成排斥他人、制造恐惧的理由。

政治意义

这段文字还描述了军事备战理由如何逐步形成——国防拨款广受支持，而公众直到后来才得知，武器中有相当一部分是为欧洲准备的。这一说法属于对劝说与施压如何在政策推进的同时压缩异议空间的叙述。通过指控质疑介入战争者暗中效忠敌方，这种言辞颠倒了爱国主义表面上的检验标准——沉默与顺从被视为安全，而批评则被描绘成背叛。