华特迪士尼公司

在这段叙述中，华特迪士尼公司的角色由其对米拉麦克斯的所有权，以及韦恩斯坦兄弟最终在电影业务与母公司之间划定的界限所界定。这一企业架构位置影响了泽尔达·珀金斯和罗威娜·邱谈判的利害关系，但现有证据并未证明华特迪士尼公司亲自主持了谈判或接受了珀金斯提出的改革。

华特迪士尼公司与米拉麦克斯

珀金斯和邱在伦敦寻求法律意见时，华特迪士尼公司拥有米拉麦克斯。她们的律师提醒两人——当时都二十多岁——她们将面对哈维·韦恩斯坦，而且也可能面对华特迪士尼公司；这一前景还伴随着她们缺乏实物证据，以及她们没有向威尼斯警方报告该事件的事实。律师称，经济和解是通常的途径，而非刑事诉讼程序。因此，尽管叙述并未指出华特迪士尼公司参与了她们的法律咨询，该公司的所有权仍构成了女性所面对的权力不对等的一部分。

珀金斯不愿将此事仅仅视为一笔私下付款。她提议米拉麦克斯制定性骚扰政策、提供培训，并成立一个由三人组成的投诉审查小组，其中包括一名律师。她还要求设定一项适用于随后两年的规则——如果出现另一项类似指控，就通知华特迪士尼公司，或者解雇韦恩斯坦，并支付至少三万五千英镑或六个月薪水的和解金。这些是珀金斯在谈判中提出的要求，并非有证据表明华特迪士尼公司或米拉麦克斯曾采纳的保障措施。韦恩斯坦的律师奋力反击，最终谈判达成协议，珀金斯和邱各获十二万五千英镑，但须遵守严格限制。

韦恩斯坦兄弟与华特迪士尼公司的决裂

后来，华特迪士尼公司在与韦恩斯坦兄弟更广泛的争端中成为对方企业。当华特迪士尼公司拒绝发行迈克尔·摩尔的《华氏911》时，戴维·博伊斯帮助兄弟二人重新取得该片的控制权，并将其交由狮门影业发行。这一事件将华特迪士尼公司与兄弟二人的关系置于电影发行这一实际领域之中——母公司与电影制作人围绕项目控制权及其发行途径展开了争夺。

2005年，兄弟二人离开华特迪士尼公司，创立韦恩斯坦公司。戴维·博伊斯协助他们取得合同，规定只有在他们被判犯有重罪时才能将其解雇。叙述将这一条款描述为兄弟二人新公司安排中的一项条件，并未称华特迪士尼公司是这些合同的一方。这次分离终结了华特迪士尼公司与兄弟二人新企业之间的直接企业联系，而此前对米拉麦克斯的所有权仍与女性所述的和解制度有关。

企业地位与记录的限度

在这些事件中，华特迪士尼公司处于两个彼此相关但又不同的位置——它拥有珀金斯和邱曾工作的制片公司；后来，在与韦恩斯坦兄弟因一部电影发生争端后，它又成为兄弟二人脱离的公司。在和解事件中，通知华特迪士尼公司的可能性，是珀金斯试图让未来的投诉产生影响、使其不止于私下协议的一部分。最终的付款和限制条款并不能证明她提出的通报机制实际生效。

这一区别对于理解机构责任的叙述很重要。华特迪士尼公司拥有米拉麦克斯，有助于解释为什么女性认为她们面对的对手可能不止韦恩斯坦本人；与此同时，报道所述的谈判与和解由代表各方的律师处理。这本书记录了企业之间的关联以及一条拟议中的升级处理途径，而没有认定华特迪士尼公司知晓、认可或介入了这些具体指控。