美国联邦调查局

美国联邦调查局卷入卡瓦诺争议时，既被视为可能进行公正事实调查的来源，也是政治争议程序中的有限参与者。随着指控从一封保密信件进入公众视野并引发参议院听证，该局的角色也发生了变化——联邦调查局最初拒绝重启已经结束的背景审查，后来通过黛安·范斯坦转交收到这封信，最终开展了补充调查。该调查报告称没有佐证，但没有询问克里斯汀·布莱西·福特或布雷特·卡瓦诺，因此，书中所述的调查并未解决这一核心指控。

最初的请求与拒绝

福特团队希望联邦调查局展开调查，让公正的执法人员查明大约三十年前发生的事情。当时，福特是否出席美国参议院司法委员会听证会，以及出席条件如何，仍在协商之中。联邦调查局拒绝介入，称对卡瓦诺的背景审查已经结束。与此同时，委员会中的美国共和党成员坚持认为，委员会自身既有权力，也有能力进行调查。

这一分歧影响重大——福特一方要求开展独立调查，而委员会中的美国共和党成员则认为，他们自己的程序可以处理这项指控。现有叙述并未称联邦调查局在这一阶段判断了指控是否属实。该局给出的拒绝理由是程序性的——背景审查已经结束——而非对福特说法作出裁定。由于没有商定一致的调查途径，究竟由谁调查这项指控，成为围绕听证会展开的更广泛协商的一部分。

信件进入背景档案

《拦截》报道称，委员会中的民主党人正在寻找黛安·范斯坦收到的一封有关卡瓦诺的信件，此后联邦调查局的角色发生了变化。报道将信件描述为涉及卡瓦诺高中时期与一名女性有关的事件，但这项指控当时在公开场合仍语焉不详。次日，范斯坦宣布，她已将信件交由执法部门审查。随后，联邦调查局将信件转交白宫，放入卡瓦诺的背景档案。

这一转交立即产生了公开层面的后果——卡瓦诺针对一项尚未被完整披露的指控作出否认。对福特而言，这一连串事件可能使她失去对披露过程的掌控。在花了一个多星期努力接受继续保持沉默之后，她担心自己的身份可能很快会在未经她同意的情况下被曝光。于是，她决定主动向记者讲述此事。根据书中的叙述，联邦调查局处理信件本身并未公开福特的身份，但转交信件促使这项指控进入围绕卡瓦诺提名展开的官方与政治程序。

程序争议中的补充调查

联邦调查局最终开展补充调查时，此前已拒绝调查请求，围绕听证会的分歧也仍在持续。福特团队早些时候曾要求展开调查，而委员会中的美国共和党成员则表示，他们可以自行调查此事。书中将这些相互竞争的立场描述为临时拼凑程序的一部分——听证会的时间、形式和参与安排仍在协商，并没有一套商定的程序来处理针对提名人的性骚扰或性侵指控。

补充调查的范围受到严格限制。联邦调查局询问了马克·贾奇、P·J·史密斯、利兰·凯泽，以及一名证人的律师。该局没有询问福特或卡瓦诺。书中称，该机构的调查没有发现能够佐证福特指控的证据；对于黛博拉·拉米雷斯的指控，调查也没有发现佐证。因此，这一结果说明了调查查明了什么、没有查明什么。它并未解决数十年前究竟发生了什么，尤其是指控者和被指控者都未接受询问。

调查范围、结果与意义

除了结论本身，调查的局限同样重要。“没有佐证”这一说法记录的是一项范围狭窄的调查所得结果，并不意味着认定所述事件确实发生或并未发生。叙述中列出的受访者是与指控有关的其他人，而福特和卡瓦诺并未参与联邦调查局的询问过程。书中强调，调查结束后，有关那次高中时期遭遇的问题仍未得到解决。

这种悬而未决的状态，影响了联邦调查局参与此事的意义。该局的介入看起来提供了一条外部调查途径，但它最初以背景审查已经结束为由拒绝了调查请求；后来展开调查时，也没有询问两位主要当事人。因此，调查报告的结论可以作为官方结果被引用，而根本争议仍未解决。在书中的叙述里，联邦调查局并未提供对往事的最终定论，而是作为一个机构，其范围有限的调查成为参议院作出重大决策过程中的一个环节。