博伊斯·席勒律师事务所—《纽约时报》的代理关系与利益冲突

博伊斯、席勒与弗莱克斯纳律师事务所代理《纽约时报》及其利益冲突，核心在于法律代理与客户新闻工作的尖锐冲突。该事务所在代理《纽约时报》处理法律案件的同时，还协助哈维·韦恩斯坦执行一份旨在破坏该报对他的调查的合同。这场利益冲突不只是表面观感问题——事务所一边协助一项重大调查的对象，一边其客户正准备刊发这项调查。

角色重叠

戴维·博伊斯身处几场彼此相关的争议之中。2015年，董事会成员兰斯·梅罗夫要求查阅韦恩斯坦的人事档案时，韦恩斯坦拒绝了，博伊斯则支持这一拒绝，并提出由自己检查档案，再向董事会报告其中的法律问题。梅罗夫不信任这种安排，因为博伊斯有时似乎代表公司行事，有时又似乎代表韦恩斯坦行事，因此董事会无法确定他会以谁的利益为准来决定董事会能够了解到什么。这一事件本身并不能证明后来与《纽约时报》之间存在利益冲突，但它表明，博伊斯的不同角色可能围绕着可能对韦恩斯坦不利的信息发生重叠。

调查与事务所的工作

《纽约时报》准备开展调查期间，该事务所协助执行了一份旨在破坏相关报道的合同。乔迪·坎托起初没有意识到其中的关联——2017年夏天，她把表面上支持调查的接触当作真心相助，并不知道对方来自一名受雇破坏调查、削弱女性陈述可信度的行动人员。事务所的参与使这项行动与一家同时代理该报处理法律事务的律师事务所联系起来。

博伊斯后来表示，他认为韦恩斯坦反驳批评性报道的最佳方式，是提供支持其辩护的事实；他也表示，自己原以为黑立方会搜集这类信息。他称自己此前并不知道事务所针对记者采取了不光明正大的手段，并对自己没有更加留意表示遗憾。他还否认事务所的行为构成利益冲突；相比之下，《纽约时报》终止了事务所的代理，并称其行为令人不齿。

冲突明朗化

随着报道即将刊发，韦恩斯坦公司内部的紧张局势浮现。在与公司董事会举行的一次紧急电话会议上，博伊斯报告称，《纽约时报》的报道即将刊出，而且很可能造成损害。他概述了调查的结论，包括八至十二项和解，也提到实际数量可能更高，并敦促与会者统一立场，而不要为韦恩斯坦辩护或直接将他撤职。他向董事会通报即将刊出的报道，使其中的矛盾更加尖锐——在其事务所仍代理准备刊发该报道的报纸之际，他也参与管理韦恩斯坦的应对。

意义与局限

这一关系说明，当一家事务所承接与客户工作相对立的利益方委托时，正式的律师—客户关系可能受到损害。这一事件也处于更广泛的、对重要信息进行私下控制的模式之中——在另一场董事会争议里，韦恩斯坦的人事档案被拒绝提供给梅罗夫，而博伊斯则提出由自己查阅并回报。此类角色重叠，使律师究竟代表谁，以及谁能够看到不利信息，成为这场冲突的核心。相关记述记录了博伊斯的解释与否认，也记录了该报终止合作关系的决定；它并未将双方的评估说成同等可信。