The Senate Judiciary Committee’s negotiations over Ford’s testimony

美国参议院司法委员会就福特作证展开的谈判，不仅决定克里斯汀·布莱西·福特是否出席，也决定她对布雷特·卡瓦诺的指控将在什么条件下得到听取。委员会没有评估此类指控的既定程序，而福特的顾问寻求由美国联邦调查局展开调查，并要求对证人进行询问。随着期限迫近，程序成为冲突的核心——实际上，委员会和福特的团队是在推进过程中边走边制定规则。

尚未确定的程序

福特的团队此前已经请求美国联邦调查局展开调查，希望公正的执法官员能够查明三十年前发生的一件事。美国联邦调查局拒绝了请求，称对卡瓦诺的背景调查已经结束。美国参议院司法委员会的共和党人坚持认为，委员会既有权力，也有能力进行调查。双方的分歧使听证会本身成为主要讨论场合，尽管听证会的具体条件尚未敲定。

黛布拉·卡茨和丽莎·班克斯两位律师拒绝了查克·格拉斯利的委员会提出的私下询问福特的方案。她们反对的并不只是福特是否出面作证，更涉及程序的条件和架构。在《纽约时报》刊出的一篇评论文章中，安妮塔·希尔警告说，委员会仍缺乏评估针对大法官提名人的性骚扰或性侵指控的具体程序。她回顾了自己二十七年前的作证经历，认为委员会处理她案件的方式，助长了雇主在随后几十年里不当处理职场投诉的现象。这一比较把谈判置于更长的听证会历史中——听证程序可能影响各机构如何对待会场之外的指控。

尚未解决的问题既实际又影响重大——福特何时作证、以何种形式作证，以及其他哪些人可以参与。在没有既定程序解决这些问题的情况下，双方提出的方案和作出的拒绝，一边界定程序，一边也让程序继续推进。

证人之争

卡茨和班克斯敦促委员会传唤卡瓦诺的老朋友马克·贾奇。福特指出，涉嫌事件发生时马克·贾奇也在场。按照她的说法，她还记得事后在附近一家杂货店看到过他，当时他显得很不自在。福特的团队认为，面对面询问马克·贾奇对于评估事情经过十分重要，并质问委员会如果不要求他作证，又如何查明真相。

这项请求还有较为具体的证据目的。马克·贾奇曾写回忆录，讲述乔治城预备学校的聚会文化，其中包括经常过量饮酒的情形。他的一本回忆录《酗酒岁月——一代X世代的故事》提到了一个名叫巴特·奥卡瓦诺的人，并描述了一次涉及饮酒和聚会的场合。福特的团队认为，马克·贾奇至少可能证实，他过去的朋友之间存在过量饮酒的情况。这并不等于对福特指控的独立证实，但这正是她的律师希望直接询问他的原因之一。

格拉斯利的工作人员拒绝将证人提出的传唤请求作为作证条件。委员会转而接受了马克·贾奇和P·J·史密斯的书面陈述；福特回忆说，P·J·史密斯也是当晚聚会上的一位旧友。马克·贾奇承认自己在高中时与卡瓦诺是朋友，但表示不记得有过那样的聚会，也从未见过卡瓦诺有福特所描述的行为。史密斯同样表示不记得那次聚会，称卡瓦诺为人正直，并说自己没见过他对女性行为不当。委员会采用书面陈述而非当面询问，排除了通过现场作证追问两人说法的可能性。本书将这一选择描述为使调查范围收窄，最终变成一场非此即彼的可信度之争——究竟相信福特还是卡瓦诺。

最后期限与作证决定

9月21日星期五，卡茨前往医生办公室拆线时，在电视上看到共和党人正失去耐心。当晚，共和党籍司法委员会工作人员宣布，全体委员会将在次周星期一就卡瓦诺的确认提名进行表决。福特被告知，如果她想出席，必须在当晚10点前确认。这一宣布让听证会似乎在她作出审慎决定之前就已几乎成为定局。卡茨形容当时的情势是，团队即将被强行压过。

福特的律师回应称，期限是任意设定的，并要求再多给她一天考虑。她们直接向媒体成员发送了回应，内容很快就在电视上播出。这次公开呼吁使有关时间安排的争议进入更广泛的公众视野——问题不仅在于福特是否作证，也在于时间表是否给了她作出决定的机会，因为这一决定对她和家人影响重大。

到了星期六，福特仍无法明确表示愿意出席公开听证会。包括卡茨和班克斯在内的顾问与她讨论各种假设情形，帮助她一步一步作出决定。她们采取的是循序渐进而非强迫的方式——在福特权衡是否进入一场公开且争议极大的程序时，与她一同考虑各种可能性。最终作出的决定并未消除她的矛盾心情；叙述强调，她作出决定的过程十分艰难。

达成协议及其意义

谈判最终以福特同意前往福特赴参议院作证之地与参议员交谈告终。到了星期日，她的团队和格拉斯利的工作人员已经达成协议，听证会将在次周星期四，即9月27日举行。这项协议结束了数日的争执并确定了日期，但此前的交锋表明，仅仅让当事人参与，并不能解决公平性、证人出席机会或评估相互矛盾说法的标准等问题。

这一事件也属于本书对人们如何面对正式法律程序的更广泛考察。在其他部分中，曾对哈维·韦恩斯坦提出投诉的女性获告知，联邦保护措施薄弱、申诉期限短、赔偿金额受限、经济需求以及可能遭遇一场惩罚性诉讼，都可能使和解看起来比诉诸法庭更容易实现。泽尔达·珀金斯和罗威娜·邱在伦敦寻求法律意见后，被告知经济和解是较有可能的途径；她们后来受到保密条款限制，无法讨论此事。这些经历涉及的是另一个案件，但揭示了各种压力如何影响一个人是否以及如何使用现有程序。就福特而言，存在争议的听证条件和期限同样使争取发言的途径本身成为争端的重要部分。

因此，这场谈判的重要性不止于安排日程。它揭示了机构拥有正式权力与缺乏公认程序之间的落差，尤其是在涉及重大指控时。听证会最终得以安排，但关于谁可以接受询问，以及委员会将如何评估证据的争论仍是福特作证事件的一部分。