卡尔与阿萨德重构阿尔贝特遭蓄意撞击的经过

卡尔·默克与阿萨德的重构将斯科勒布罗公路变成了证据——道路的弯道、距离、能见度，以及阿尔贝特·戈德施密德的自行车所在位置，都有助于他们区分一场无法避免的事故与一次蓄意撞击。他们驾车走过可能的路线，并推断撞击的方向，由此得出结论——司机有时间看见阿尔贝特，而且是在驶过弯道后才加速。他们最后要问的不只是撞上她的是什么类型的车辆，还包括一个可拆卸装置是否能同时解释撞击为何如此猛烈，以及车辆为何始终没有找到。

重走路线

2014年5月2日星期五，卡尔请阿萨德在地图上找出斯科勒布罗公路旁的那棵树，它靠近高速公路，离阿克基比不远。阿萨德提议走后面的道路，这样他们就能沿着司机走过的路线前进。卡尔纠正了他的用词，随后看着阿萨德用手指沿路线划过。他们判断，这条路线最有可能是车辆驶来的路线。

他们不再只看地图，而是在路上进行实地检验。从南面驶来时，卡尔朝着农场旁的弯道加速；一对老夫妇曾住在那里。农场离弯道约六百米；再往前，田野旁的那棵树还要远一公里半。开阔而偏僻的路段让人很自然地想要加速；这种实际的诱惑有助于调查人员设想司机如何驶来，却不能被误当成事情经过的证据。

卡尔猛烈转过弯道，轮胎发出尖锐的摩擦声。这声音很重要，因为农场里的人可能听得见。因此，这次驾车检验的不只是距离——它将道路的形状与屋里的人可能听见的声音联系起来。一段路对路过的司机而言似乎空无一人，并不意味着目击者听不到那里的动静。

能见度与撞击瞬间

阿萨德指出，这段路是平坦的。如果阿尔贝特当时骑着自行车等在路的尽头，那么驶来的汽车在最后五百至六百米的路程中都能看见她。开阔的视线削弱了司机只是没注意到她这一可能性。在他们的重构中，能见度成了案件的核心部分——司机有足够的空间和时间看清前方的情况。

卡尔还考虑了阿尔贝特和自行车相对于那棵树的位置。如果她当时站在另一侧，她被抛出的方向就与现场情况不符。他把她的位置定在与撞击情况吻合的一侧，自行车则在她身后，支在脚撑上。这是根据物体所在位置作出的重构，并非目击者的陈述；调查人员将其作为一种解释，力求让运动轨迹与自行车的位置相吻合。

他们设想车辆在弯道处减速。卡尔推测，司机和阿尔贝特可能在那里有过目光接触，而她向前走了一步，也许还挥了挥手。在这个设想中，她满怀喜悦与期待，而非惊恐。接下来的动作与此形成鲜明对比，也凸显了暴力——直到最后一刻，车辆才加速撞向她，将她撞离道路，抛进树枝间。卡尔认为，司机随后摆正了车辆，但在前方更远处刮碰了自行车，或许是车身侧面碰到的，这就解释了自行车为何远远偏在右侧。

从撞击推断谋杀

在调查人员的推理中，车速的变化起着决定性作用。卡尔认为，车辆驶来时不必一路踩刹车；司机可能只是松了油门，以较为正常的速度驶过农场，并在弯道处减速，然后在撞击后加速。这一连串动作让撞击显得是有意为之，而非意外。阿萨德问这是否意味着阿尔贝特遭到了谋杀，卡尔同意说，事情看起来确实如此。

因此，他们构建的现场经过不只是描述一辆车撞上骑车人的情形，而是对时机与作案机会的说明——一段漫长而平坦的路；前方清晰可见的阿尔贝特；车辆减速经过的弯道；以及她靠近时突然发生的加速。汽车速度发生变化的时刻，将道路测试与他们关于作案意图的结论联系起来。他们的把握仍属于调查人员对往事所作的重构，但路线和撞击方向为这一假设提供了连贯的物理依据。

失踪的车辆

撞击的力度带来了另一个问题。阿萨德问，什么样的汽车能在低速行驶时把阿尔贝特远远抛向树上。卡尔考虑过扫雪车，但否定了这个答案——当时不是冬天，而且他认为，如果那么大的车辆驶来，阿尔贝特会躲开。不过，他同意阿萨德的判断，认为车辆经过了特殊改装。

这一可能性也让他们把撞击与先前搜查无果联系起来。调查人员曾在整座岛上展开搜查，而对渡轮出发情况的监控只覆盖了事件发生后的头两天。阿萨德推断，如此惹眼的大型车辆若上了渡轮，肯定会被人注意到。卡尔指出一种可能的办法，可以避开这个难题——把阿尔贝特推向树的装置或许能够拆下来，之后再丢弃。阿萨德提到大众科姆比面包车，卡尔确认那正是他想到的车辆。这番讨论使大众科姆比面包车成为一条重要线索，却并未证实车辆身份；这次重构所确定的是，必须同时解释撞击为何异常猛烈，以及车辆为何失踪。