《特蕾莎在里昂遭到冤判》是一个反复出现的模式在司法层面的顶点——虚假指控与权力不平等屡屡将她的清白变成表面上的罪责。在里昂的案件中，德·卡多维尔先生围绕圣弗洛朗捏造的说法安排了一场腐败的审讯，把特蕾莎的痛苦反应当作证据，并将她送上死刑之路；她获释并非因为有人公正地重新审查证据，而是得益于德·科维尔先生的干预、她与朱丽叶重逢，以及最终颁布的王室敕令。

案件及其叙事框架

这项判决最初是由押送一方在向德·科维尔先生和德·洛尔桑日夫人说明情况时引入故事的。特蕾莎被控在里昂数里之外的一家旅店谋杀、盗窃和纵火。她已在那里受审，按照所述程序，她正被押往巴黎确认判决，之后将被送回里昂处决。卫兵自己也称她温和诚实；这种反差使德·科维尔先生怀疑这是下级法庭常见的错案之一，也促使同行者要求听听她的陈述。

在蒙塔吉，德·科维尔先生接管了这名囚犯，让人给她松绑并提供食物，也为她创造了可以开口陈述的安全环境。德·洛尔桑夫人看到被控少女的处境与自己的富裕生活形成鲜明反差，深受触动，便请特蕾莎讲述自己的不幸遭遇。特蕾莎起初犹豫，因为她觉得叙述自己的一生无异于指责上天，但随后还是开始陈述。由此，里昂的起诉被置于一段更大的第一人称叙述之中；听取叙述者的回应，将改变案件眼前的发展。

审讯与伪造证词

核心的司法滥权发生在德·卡多维尔先生于狱中审问特蕾莎时。她认出他就是曾经伤害并利用过她的人，但他此时却以司法权威的身份出现。她试图为自己辩护，却无法推翻他预先准备好的说法——她说，他擅长指控，提出的罪名比她能想到的辩词还多。

德·卡多维尔询问她是否认识圣弗洛朗——一名富有且据说颇受尊重的里昂市民。特蕾莎承认认识他之后，德·卡多维尔便以这层关系为依据，提出一连串指控。圣弗洛朗声称，特蕾莎曾加入一伙盗贼，偷走他的钱财和钱袋，还怂恿其他人杀死他，只是他设法逃脱了。他又声称，多年后在里昂，他曾在特蕾莎答应安分守己后接待她到家中；当他劝她走正道时，她却偷走一只怀表和一百枚路易金币。

这些指控令特蕾莎愤怒不已。德·卡多维尔利用她的反应，命令书记员把她的沉默和表情记录为认罪，实际上将被告的痛苦反应变成所谓的证据。她高声斥责他并呼唤正义之神时，他告诉狱卒，她因绝望和悔恨而神志不宁，因此无法继续受审。随后，他宣布案卷已经完备，并声称她已对所有指控供认不讳。这场审讯把一种拒绝倾听抗辩的做法，变成了表面上的供认。

判决及其后果

案件很快便宣判。叙述指出，仇恨、复仇和欲望左右着法庭，尽管特蕾莎无辜，她仍被判有罪。她被押往巴黎确认判决；虽然读者已经听过她对那些指控的陈述，她仍以罪犯的身份踏上旅途。这段旅程又使她思考一种屡次出现的不平衡——她的善举以及拒绝参与不法行为，一再为她招致惩罚；伤害她的人却步步得势。

里昂一案也令人想起特蕾莎一生中更早的一次司法失误。德·阿尔潘先生指控她偷了一颗价值一千克朗的钻石，而戒指后来在她的床垫里被找到；当局随即逮捕并监禁她，几乎没有认真考虑她的辩护。她解释说，对方是在她拒绝参与犯罪后出于报复而诬陷她；当局却把她的解释视为反控，而他诚信可靠的名声反倒对他有利。特蕾莎的叙述明确将这类结果与贫困及缺乏保护联系起来——这些处境会使被告的所谓罪责显得不言自明。后来里昂的审讯以更复杂的方式重复了同一结构——有权势的控告者所言具有制度性的分量，而特蕾莎的抗辩却被重新解释成不利于她的证据。

重逢与干预

押送巴黎的行程并未以判决获确认告终。在蒙塔吉，特蕾莎讲完自己的经历后，德·科维尔先生深受触动，德·洛尔桑夫人也几乎难以自持。德·洛尔桑夫人认出囚犯就是自己失散的妹妹——特蕾莎曾以朱斯蒂娜之名为人所知，而德·洛尔桑夫人正是朱丽叶。姐妹相拥重逢，使特蕾莎在即将被处决之前得到片刻慰藉。

德·科维尔先生随即致信大法官。他愿为特蕾莎的清白承担责任，提出以宣誓为她作保，并请求在案件查明之前将她安置在自己的城堡，而非其他监狱。他向卫兵表明身份，接管囚犯，并安排马车。他的干预使特蕾莎从被强行押送去处决转为受到保护的看管；但这一变化依靠的是他的身份地位和个人担保，而不是里昂法庭承认自身的失职。

王室翻案与不平等的司法

国王的敕书最终撤销了针对特蕾莎的不公诉讼，恢复了她作为诚实公民的名誉，使曾企图诋毁她的法庭噤声，并赐予她每年一千克朗的收入。这笔津贴来自多菲内伪造货币作坊中被没收的黄金所产生的利息。因此，这项敕令既恢复了她的法律身份，也给予物质援助，弥补了使她容易受害的社会污名和贫困处境。

对德·卡多维尔先生和圣弗洛朗追究责任的尝试，显示出这场翻案的局限。两人本应为自己的行为负责，但在罪行曝光之前，德·卡多维尔已获任行政职务，圣弗洛朗则被任命负责殖民贸易的总监督。敕令并未触及他们；有权势的家族压下了随后引发的丑闻，两人安然身居高位，所犯的恶行也很快遭人遗忘。特蕾莎的名誉虽已洗清，捏造证据并滥用权力对付她的人却没有因此受到相应追责。这一反差凸显了该事件核心的不公具有结构性——获得保护和赢得信任取决于权势，即便上诉成功，也有赖于富有同情心的精英和王室干预。