索恩与斯塔克的语音指纹比对

萨德·博蒙特与乔治·斯塔克之间的语音指纹比对，是一次司法鉴定测试，旨在判断能否通过声音区分这两名男子。其结果在技术意义上极难定论，但影响重大——两张记录声音模式的纸看起来几乎完全相同，唯一明显的差异出现在萨德情绪紧张的时候。这项比对让人更难用常规调查解释来消除围绕斯塔克的疑问。

背景与利害关系

早前的证据已经将萨德与归咎于斯塔克的罪行联系起来。调查人员在霍默·加马什的卡车上发现了大量指纹，其中包括据称来自作案者、异常清晰的指印；其中一枚是留在后视镜上的血指印。指纹经过处理后，萨德的服役记录和指纹被调了出来。萨德质疑这一推断，问指纹的清晰程度本身是否值得怀疑，并提醒艾伦·潘伯恩，缅因州要求指纹必须有六处完美比对，才能作为证据采纳。因此，指纹证据提出了一个尚未解决的问题——是否有人在模仿萨德，抑或这看似吻合的结果指向一种更令人不安的联系？

语音比对将调查从实体痕迹延伸到了言语。此时，萨德已经将斯塔克描述为脾气暴躁、性情危险的人物，同时提供了具体的身份特征——斯塔克身材高大魁梧，蓝眼睛、金发，出生于新罕布什尔州，后来随母亲搬到密西西比州牛津。萨德的描述为调查人员提供了具体的人物档案，但语音测试涉及的问题比外貌更根本——斯塔克的声音能否与萨德的声音区分开来？

比对及其结果

语音指纹比对结果在晚上八点刚过时送达。潘伯恩没有拿出萨德原以为会看到的复杂图表，而是给他和莉兹·博蒙特看了两张纯白色的纸，每张上面都只有一条线。这些图形大多是不规则的正弦波，间或出现几组尖峰。把两张纸并排查看时，图形看起来完全相同，或极为相似。

潘伯恩把一张纸叠在另一张上，并将两张纸举到光线下。叠在一起后，相似之处一目了然——两条线贴合得如此紧密，以至于莉兹也说它们一模一样。接着，潘伯恩指出了三处小小的差异，下面那张纸的线条在这些地方显露出来。这三处差异都出现在尖峰处，而不是出现在其他几乎完全吻合的波形上。

这些偏差对应着萨德说话时受到情绪影响的时刻——在正在分析的那场谈话中，他愤怒地质问和反驳。相比之下，斯塔克说话的部分没有类似的情绪起伏点。潘伯恩解释说，官员们之所以集中关注这些细微差异，是因为他们想保留两人分别说话这一假设。然而，图形本身几乎不支持将两种声音明确区分开来。萨德指出，斯塔克自始至终听起来都很平静，这一反差有助于解释为何比对中少数差异出现在萨德一侧。

对其他解释的探寻

当局并未止步于目测比对。奥古斯塔的专家检查了语音指纹后，录音又被送往华盛顿作进一步分析。一盘录音带的副本由通勤航班从班戈运出，并使用音频增强器进行检查；这种设备用于判断某人是否说过相关的话，或者听到的声音是否来自录音带。

潘伯恩承认，尽管存在细微差异，州警察总部的官员其实并不相信这两份语音指纹代表不同的声音。后续技术分析给他们带来了一个有待查证的替代解释——或许对话中斯塔克一方的声音是用萨德的声音录下来的，再播放出来。萨德理解这种推理，并推测他们使用音频增强器，是希望查明斯塔克说的话是否其实是由他录制的。因此，这项测试并非只是比对两名说话者，也是在检验看似来自第二个人的声音能否被解释为技术复制品。

后果与意义

比对结果让调查人员陷入两难——他们能看到的情况，与他们希望得出的结论并不一致。细微的偏差提供了有限的技术依据，但这些偏差集中出现在萨德情绪激动的时刻，因此不足以有力证明存在两名不同的说话者。语音模式几乎完全相同，再加上调查人员试图寻找基于录音的解释，使一种可能性始终存在——斯塔克说话时发出的声音，某种意义上就是萨德自己的声音，而非独立产生的声音。

比对结果也让小说更广泛的身份冲突有了可测量的形式。斯塔克的声音带有一丝南方口音；后来他打电话对萨德说话时，口音仍在，但刻意装出的乡下粗人腔调已经消失。声音的社会表现方式可以改变，但比对结果表明，在这些变化之下，语音模式仍与萨德极为接近。在一部不断考验作者与以笔名创造的人物之间界限的小说中，这些相符的线条让界限成了证据问题——调查人员越仔细地检验两人的声音，就越难确信他们代表彼此分离的身份。