希腊城邦抵御波斯的希波战争

希腊城邦抵御波斯的希波战争在《联邦党人文集》中并非以战役叙事的形式出现，而是作为一项政治检验——即使面对波斯，希腊城邦仍未能共同行动。它们无法将共同的外部危险转化为持久合作，这支持了这样一种论点——主权国家组成的邦联，尽管形式上联合起来，仍可能软弱、分裂且容易受到外部势力侵害。

希腊邦联及其前景

该论述将这些战争置于与安菲克提翁同盟议事会联合起来的希腊共和国历史之中。文中将这个邦联作为一个重要的古代实例，以及美国邦联的借鉴对象。其成员保有独立和主权，同时在联邦议事会中享有平等投票权；议事会可以审议共同福利、宣战并进行战争、仲裁成员之间的争端、对侵略者罚款，并在有人违抗时调动邦联武力。

因此，从纸面上看，这一制度具备维护共同防御和内部秩序的工具。议事会的职责还包括守护宗教事务以及德尔斐阿波罗神庙的财富。其成员宣誓保卫联合起来的城邦，并惩罚违反义务的行为。明文规定的权力与邦联最终失败之间的对比，赋予了希腊实例论证上的力量——宪法权威并不能确保有效的集体行动。

共同敌人，未能共同行动

即使在与波斯和马其顿进行防御性且危险的战争期间，希腊城邦也没有协同行动。论述强调的并非单一战役中的失败，而是一种持续存在的状况——一些成员屡次受共同敌人欺骗或受其雇用；而在对外战争的间歇期，国内动乱和流血冲突接踵而至。因此，共同威胁未能克服邦联内部的政治分歧。

薛西斯一世之战结束后的事态，使这些分歧具体呈现出来。拉栖代梦人提议驱逐他们认定在战争期间不忠的城邦。雅典反对这项措施，因为经过估算，斯巴达失去的盟友会较少，并可能因此控制公共议事。此项争端暴露了领导城邦的野心与相互猜疑，也显示出较小成员地位的下降。尽管制度赋予这些成员平等的正式地位，但实际上它们已成为强大势力的附庸。

从胜利走向竞争与覆亡

该论述将希腊战胜波斯后的和平时期视为错失制度改革良机。文中转述米约神父的判断——希腊人本应利用和平时期建立更紧密的联盟。然而，雅典和斯巴达因胜利与荣耀而声势大振，继而成为竞争者，最终反目为敌。彼此间的恐惧、嫉妒、仇恨与伤害最终酿成雅典—斯巴达伯罗奔尼撒战争；这场战争以雅典人覆亡并遭奴役告终，而战争正是他们挑起的。

这一发展逆转了共同胜利所带来的前景。波斯带来的危险并未促成更牢固的政治纽带；相反，胜利加剧了领导城邦之间的竞争。由此产生的冲突表明，脆弱的联盟或许能够挺过外部危机，却仍无法阻止内部竞争引发更多灾难。

作为联邦党人警示的战争

希腊实例是对邦联进行更广泛比较的一部分。《联邦党人文集》指出，如果中央权力通过成员政府运作，而不是直接作用于个人，那么联盟可能无法约束其成员。在希腊的例子中，议事会广泛的正式权力，与强大城邦支配他国、战时分裂以及国内暴力屡次发生的历史形成鲜明对照。

关键教训并非共同防御没有必要，而是名义上的联盟无法使成员可靠地共同行动。对波斯的战争揭示了邦联承诺与实际运作之间的落差——议事会中的平等地位和相互防御的誓言，与背叛、竞争及弱小国家受支配的现实并存。在该书的论证中，这一落差使希腊的经历成为警示，说明联盟若过于软弱、无法确保协同行动，将会造成何种政治后果。