《联邦党人文集》第63篇援引第二次布匿战争，作为元老院可能丧失其原有政治权力、转而由民众部门取得权力的证据。文章提及战争初期的迦太基——据波利比乌斯记载，迦太基元老院当时几乎已经失去了原有的全部权力份额。这一引述服务于宪制论述，而非讲述战争本身。

历史引述

这场战争出现在一连串简要的古代事例之中。文章首先提及斯巴达监察官——他们取得了凌驾于终身任职的元老院之上的权力；又提及罗马保民官，他们与元老院的斗争也以民选代表取得优势告终。接着，文章转向迦太基，援引波利比乌斯的记载作为相似例证——第二次布匿战争开始时，迦太基元老院几乎已经失去了原有的全部权力份额。

这些证据确立了引述所涉及的时间和政治状况，但没有描述战争中的战役、参与者或结果。其焦点是迦太基元老院权威的衰减，而非这场冲突的军事史。

宪制用途

这一例证属于一项论述，旨在反驳拟议中的联邦参议院可能通过篡权，逐渐将自身变成独立贵族机构的看法。文章列举历史先例，说明民选代表曾战胜元老院，并以此支持这样的主张——立法机构中的民众部门能够发挥强大的政治力量。

与斯巴达和罗马的比较相比，迦太基提供了一个不同的例子——元老院的权威不仅受到挑战，而且到战争开始时，已缩减至原有水平的一小部分。文章以此作为其对联邦参议院和众议院所作预测的证据。文章还主张，倘若参议院发生这种变化，得到人民支持的众议院便能够使宪法恢复其原初原则。因此，这场战争的名称标示了一个宪制例证发生的时间，而该例证的意义在于迦太基内部权力平衡的变化。