美国独立战争时期的并肩作战

美国独立战争时期的并肩作战被呈现为一场不止关乎独立的斗争——这是殖民地经历的共同磨难，使其成为拥有共同政治遗产的人民；这场冲突的代价也暴露了其第一个联邦安排的弱点。在《联邦党人文集》中，共同抵抗的记忆有助于证明建立持久联邦的合理性；战争债务及其制度后果则进一步强化了这样的主张——应建立一个以人民同意为基础、能力更强的政府。

一个共同的国家与战争塑造的人民

论述首先从相互连通的国家地理环境谈起——土地肥沃，物产多样，边境沿线水道通航，河流则提供了沟通、援助和贸易的途径。这种地理上的联系与政治和文化上的联系相辅相成。文本称，这里的人民拥有共同祖先，使用同一种语言，信奉同一种宗教，并共享政府原则、风俗与习惯。他们共同商议、共同作战，在漫长战争中并肩奋战，确立了普遍的自由与独立。因此，战争成为国家及其居民本属一体的证据，而不是说明这里由彼此分离、注定会成为相互竞争的主权实体的领土组成。

这一主张建立在共同经历与可能分裂的对比之上。文本回顾说，作为一个国家，美国人曾缔结和约、发动战争，击败共同敌人，结成联盟，并与外国建立条约及其他协定。独立并未抹去这些共同实践，反而彰显了这些实践的集体性质。因此，分裂成彼此猜忌、互不相属的主权实体这一前景，与已经确立的共同行动记录形成对照。

第一个联邦政府与冲突代价

战争仍在持续时，人民便早早建立了联邦政府；当时的处境极为不利，难以审慎设计宪制。住所遭焚毁，公民饱受苦难，持续的敌对行动也几乎没有留下足够时间，让人们冷静、持续地思考如何构建均衡的政府。文本认为，由此产生缺陷并不令人意外——在紧急状态下建立的制度，可能无法充分实现其原本应达到的目的。经验逐渐暴露了制度的不足，而人民仍然珍视联邦团结与自由。

战争还留下了沉重的公共债务。在论述拟议中的征税权限划分时，文本指出，仅一场战争所积累的债务就足以证明，全国性紧急事态可能带来远超州政府通常需求的财政负担。文本将这些特殊的联邦负担，与州政府日常行政较为有限的持续开支区别开来。因此，这场冲突不仅是团结的共同记忆，也是联邦需要获得足够资源以履行职责的现实理由。

改革、同意与提出新制度的权力

联邦团结面临的危险，以及距离更远的自由受损危险，促使人民在费城召开费城制宪会议。会议成员受到人民信任，其中许多人曾在以往的考验中，以爱国、德行与智慧著称。与在战争动荡中形成的第一个联邦安排不同，这次会议在和平时期召开，并有数月时间每天进行协商。会议提出的方案经过共同讨论，意见广泛一致；这项对照使新方案显得比战时压力下建立的政府更为周详。

论述还把宪制创新置于人民拥有权威这一革命原则之中。文本回顾说，人民为保障安全与幸福而改变或废除政府的权利，在任何情况下都无法通过完全合乎常规的程序来行使。联合各州反抗旧政府的运动，本身就有赖于公民提出超越常规形式的措施；委员会和国会汇聚共同努力，各州选出的制宪会议则建立了各州据以治理的宪法。依此推理，提出改革时程序不合常规，并不能决定改革是否正当——新方案将提交人民审议，人民拒绝即可使其终止，人民赞同则赋予其合法授权。

以比较论证联邦团结

战争中团结一致的范例，与邦联未能阻止成员彼此竞争的历史形成对照。关于安菲克提翁同盟之下古希腊各共和国的记述，描绘了若干拥有平等投票权的主权国家，以及一个有权处理共同福祉、发动战争、仲裁争端和惩罚违抗行为的共同权力机构。然而，这些正式权力并未确保共同行动。即使在危险的战争期间，古希腊各邦也屡屡未能团结起来；内部纷争和较强成员的野心则削弱了这一联盟。雅典与斯巴达后来相互竞争，最终爆发雅典—斯巴达伯罗奔尼撒战争并导致雅典覆亡，这段历史被用来警示——名义上的联合与有效的联邦团结相距甚远。

欧洲的例子也说明了另一点——如果制度向主权成员而非直接向其居民发布法律，便会产生问题。文本将德意志帝国描述为宪制形式显赫、实践中却十分软弱——它的基本安排把帝国视为由主权者组成的共同体，因而无法可靠地约束成员；其历史充斥统治者与各邦之间的战争、对征调要求置之不理、外国干涉和混乱。尼德兰联省共和国同样由拥有主权的省份和独立城市组成，其一致同意的要求阻碍了改革。爱国者为解决公认的宪制缺陷召开了四次特别会议，但每一次都未能使公共议事机构达成一致。这些例子更加凸显了美国人在战争期间共同行动的经历，以及据称制宪会议能够达成一致的情形。

从革命时期的联邦团结到混合宪制设计

拟议的宪法既不完全属于全国性制度，也不完全属于联邦制度。其基础具有联邦性质，因为批准权由人民通过各自的州行使，而不是由全国单一多数行使。宪法赋予的常规权力，部分依据联邦原则，部分依据全国原则；这些权力以全国性的方式直接作用于个人，而其范围仍具有联邦性质。修正程序也结合了两种原则——它要求超过简单多数的支持，却不要求每个州都同意。最终形成的设计被称为两种政体形式的结合。

这种混合结构通过制度形式，体现了战争期间建立的第一个联邦政府与后来以更审慎安排维系联邦团结的努力之间的区别。战争证明，各州通过共同商议与行动能够取得什么成就；战争的艰难环境也助长了最初制度的缺陷，其代价则留下了持久的财政负担。在论述中，拟议的宪法回应了这份遗产的两面——它力求维系共同抵抗赋予意义的联邦团结，同时赋予共同政府完成联邦团结所需任务的手段。