康涅狄格州与宾夕法尼亚州的怀俄明领土争端表明，邦联虽能提供解决州际主张的场所，却无法确保败诉方轻易接受不利裁决。尽管联邦法院裁定宾夕法尼亚州胜诉，康涅狄格州仍持续不满，之后还须通过谈判处理争端；这说明领土分歧可能危及各州之间的和平。

背景与主张

争端涉及康涅狄格州与宾夕法尼亚州均声称拥有的怀俄明土地。普布利乌斯将此事置于对西部领土问题的更广泛警示之中——如果各州分离，共同持有或通过集体努力取得的土地可能引发所有权与分配争端。若没有可靠的共同裁判者，这些相互冲突的主张最终可能诉诸武力。

怀俄明案件为这一忧虑提供了具体先例。根据《邦联条例》，康涅狄格州与宾夕法尼亚州必须将争端提交联邦法院。双方照此办理，法院裁定宾夕法尼亚州胜诉。这一程序提供了正式的裁决方式，但裁决并未立即使败诉方接受结果。

裁决与谈判调和

康涅狄格州对裁决强烈不满；直到经过谈判与斡旋，使其认为遭受的损失得到某种相当补偿，它才似乎不再坚持反对。因此，这一叙述区分了司法裁决与争端解决——判决确定了胜诉方，而要缓和败诉州的受损感，还需要进一步谈判。

普布利乌斯明确表示不责难康涅狄格州。他说，该州真诚地认为裁决对己不公；州与个人一样，都不愿接受对自己不利的裁定。这一限定对论述十分重要。危险并非源于任何一方被证明蓄意失信，而在于政治共同体利益相互冲突、又缺乏可靠手段解决根本积怨时，如何确保各方服从裁决。

政治意义

这一争端构成了普布利乌斯反驳如下预期的证据——各州分离后仍能保持友好关系。它说明领土分歧如何从主张冲突演变为诉诸武力的风险，也说明联邦裁决机制固然有价值，却未必单凭自身就足以解决问题。需要通过谈判提供相当补偿，暴露出这样一种制度的脆弱性——其裁决在实际运作中，取决于当事各方最终是否愿意接受。

普布利乌斯将此例与分裂带来的更大问题联系起来——他认为，彼此相邻的政治共同体容易产生猜忌与竞争，而缺乏有效的共同制度，会使这类争端得不到妥善解决并陷入危险境地。因此，怀俄明争端并非作为孤立的纠纷或对康涅狄格州的谴责而提出，而是对一种局势的警示——在这种局势下，即使法院作出裁决，也可能无法确保各州之间长久和平。