《联邦党人文集》提及《威斯特伐利亚和约》，将其视为结束一场使德国满目疮痍的三十年战争的和约，也视为对邦联弱点的警示；该邦联由拥有主权的成员组成，因而容易受到分裂所造成的威胁。和约带来了和平，但据相关叙述，谈判并决定和约内容的是外国列强，其条款也成为德国宪制的一部分。它的重要性，与其说在于和约条款——原文并未详述这些条款——不如说在于使外部力量得以左右和约的政治局势。

背景——分裂的邦联

该和约出现在一段论述中，作为政治制度弱点的例证；这种制度以主权者共同体为基本原则。尽管德意志帝国拥有宪制职位和权力，原文仍将其描述为无法有效约束成员、保障自身免受外部威胁，或摆脱持续不断的内部动荡。其历史被呈现为一连串冲突——皇帝与诸侯之间的冲突、诸侯和邦国彼此之间的冲突，以及强大成员与弱小成员之间的冲突。

制度问题并不只是成员意见不合。征调军队和资金的要求遭到无视，或只得到部分满足；强制执行这些要求的努力不是失败，就是给无辜者和有罪者都带来暴力与破坏。在这一背景下，《威斯特伐利亚和约》标志着一场长期的内部与外部冲突告终，而和约条件由邦联以外的列强所左右。

战争与和约

《联邦党人文集》称，德国因一场持续三十年的战争而满目疮痍。皇帝与帝国的一半成员站在一方；瑞典与另一半成员站在另一方。这场冲突使政治共同体本身分裂，各组成权力彼此对立，而未能作为一个联盟共同行动。

最终，和平由外国列强谈判并决定。相关叙述强调，这些列强并非只是临时和约的参与者——它们参与缔结的和平条款，成为德国宪制的根本组成部分。因此，和约对宪制的影响持续到了战争立即停止之后。原文没有列出这些条款，也未叙述谈判过程，所以重点仍在于内部软弱、外部影响与由此达成的和约之间的关系。

在《联邦党人文集》论证中的意义

《威斯特伐利亚和约》在对邦联进行更广泛比较的论述中，充当历史证据。《联邦党人文集》以德国的经历论证——以享有主权的成员团体为基础组织的联盟，可能无法及时采取共同行动，也容易遭到外国干涉。交战双方各自结成对立阵营，以及外国列强决定和约的作用，使这一警示具体呈现出来——政治分裂可能令一国的和约由外人决定。

原文没有把这项和约描写成孤立的外交成就，也没有依据其具体条款加以评判。相反，它在论证中的作用关乎制度结构。由外国列强强加、随后又被纳入邦联宪制的和约，说明了作者认为共同政府软弱所导致的后果。因此，这一典故支持了建立有效联盟的主张，揭示政治制度一旦分裂，失去掌控的可能不仅是冲突本身，还有冲突结束时所依据的条件。