克拉特案的霰弹枪

克拉特案的霰弹枪被认定为行凶时携带的武器，后来又出现在针对从迪克家中取走的证据所提出的上诉中。因此，它在两个相互关联的方面发挥作用——既是检方对罪行陈述的一部分，也是其搜取是否合法成为质疑定罪时争议焦点的物件。

身份认定及其在罪行中的作用

在结案陈词中，检察官称，迪克和佩里·史密斯带着霰弹枪和匕首前去抢劫杀人。他将这起杀戮描述为一场以金钱为目标、经过算计的行动，并强调赃款总共只有四十美元。因此，霰弹枪并非偶然持有的物品，而是被呈现为犯罪准备的一部分。

检察官还提到，一声霰弹枪的枪响为克拉特一家人的生活画上了句号。这使该武器成为他对这一家人死亡事件的陈述的一部分，尽管这段文字没有说明具体由谁使用，也没有交代其使用的单独经过。他向陪审团所作的陈述将霰弹枪列为要求判处最高刑罚的论据之一。

搜取与上诉

多年后，辩护律师约瑟夫·P·詹金斯和罗伯特·宾厄姆主张，由于有证据是在没有搜查令的情况下被搜取的，相关定罪并不公正。他们提出的质疑具体涉及从迪克家中取走的霰弹枪和一把刀。异议针对的是搜取是否合法以及这些物品能否作为证据使用，而非对该武器在犯罪中作用的另一种说法。

这项质疑是更广泛的一系列上诉的一部分；其他争议还包括法律代理的时机与充分性，以及尽管案件受到广泛报道，法院仍拒绝变更审判地点。案件三度上诉至美国联邦最高法院，但该院每次都拒绝受理调卷令申请。书中记录了辩方关于霰弹枪遭搜取的主张，并未认定该主张成立，也未另行作出有关该武器的司法认定。