佩里·史密斯的供述

佩里·史密斯的供述并非一份单一、定论已定的陈述，而是一系列口头叙述、一份长篇口述文件，以及一项关于他声称是谁杀害克拉特一家的拟议更正。这些供述为调查人员提供了细节，使他们能够拿回收的物品和物证加以核对；而供述的修订则显露出叙述中责任、忠诚和自我解释如何发生变化。本书保留了这些变化，但并未将每项说法都视为同样可靠——书中把佩里·史密斯的说法与迪克的供述、阿尔文·杜威的回忆，以及从佩里·史密斯指出的地点找到的证据相互核对。

佩里·史密斯叙述的计划

佩里·史密斯从一封迪克写来的信讲起；当时他在爱达荷州布尔。迪克在信中描述了一个据称十拿九稳的机会，催促佩里·史密斯回堪萨斯州与他合伙，却起初没有说明这笔“买卖”究竟是什么。佩里·史密斯说，他另有个人原因想回去，但没有透露详情。迪克在堪萨斯城都会区的汽车站接他，两人先去了迪克父母家，之后搬到堪萨斯州奥拉西的一家旅馆。

据佩里·史密斯所述，迪克在那里解释了抢劫计划。迪克从曾为他工作过的弗洛伊德·韦尔斯那里得知了赫伯特·威廉·克拉特和农场的情况。迪克描述了房屋布局，包括办公室和一只据称存在的墙内保险箱，并声称这家人在那里存放大量现金。计划是拿走钱财，并杀掉任何可能认出闯入者的人。佩里·史密斯回忆说，迪克一再坚持不能留下目击者，同时估计他们可能会遇到四到六个人，并应做好应对多达十二人的准备。佩里·史密斯说，他想要钱，也希望去墨西哥，但同时希望戴上面具就能避免暴力。两人在驾车途中一直为伪装问题争执——他们在恩波里亚买了橡胶手套和绳子，在大本德买了胶带，但迪克反对佩里·史密斯寻找黑色长袜的提议。

因此，佩里·史密斯的叙述把罪行呈现为一项受迪克自信保证影响、也因佩里·史密斯本人愿意参与而形成的计划。他后来表示，自己信任迪克务实的处事方式，也想要钱，尽管他声称当时希望事情能以非暴力方式解决。这是他事后的解释，并非对其动机的独立证实。其细节说明了他声称迪克告诉过他什么，以及他声称自己想要什么；但仅凭这些细节，无法确定两人抵达农场之前，他在多大程度上接受了这项计划。

克拉特住宅中的那个夜晚

在自己的叙述中，佩里·史密斯说，楼上的灯熄灭后，屋里变得一片漆黑；他和迪克去捆绑赫伯特·威廉·克拉特及其儿子时，使用了手电筒。他回忆说，赫伯特问邦妮·克拉特是否安好。佩里·史密斯说，他安慰了赫伯特，并告诉他到了早晨事情就会被发现；他形容赫伯特为人温和，还说自己本不想伤害他。随后，叙述转向佩里·史密斯对接下来决定的描述——家人被捆绑后，他和迪克走到一旁交谈；佩里·史密斯质问迪克，他们是否应该让这家人活着离开。佩里·史密斯说，迪克没有回答，于是他从迪克手中拿过刀。

佩里·史密斯对接下来事情的讲述，并非只是声称自己按既定计划、不间断地采取了一连串行动。他描述自己原本以为迪克会劝阻他，并说起初提出质问时并未作出定局的决定。他回忆起跪着时的不适和羞愧感，随后说，直到听见赫伯特发出声音，他才明白自己做了什么。佩里·史密斯说，迪克试图或假装试图继续行动，却惊慌失措；之后佩里·史密斯让迪克拿着手电筒，并描述自己使用了霰弹枪。这些细节构成了佩里·史密斯对两人如何分工的叙述。阅读时必须结合他后来作出的修正和相关证据，而不能把它们当作对事件的中立记录。

口述、拒签与修订

佩里·史密斯向芬尼县法院的一名速记员口述了一份长达七十八页的陈述，重述了他此前已向阿尔文·杜威和克拉伦斯·邓茨承认的内容。1月7日，他在类似日记的笔记中记下，杜威带来了打好的副本让他签字，而他拒绝签署。杜威回忆说，自己问了原因。佩里·史密斯说，陈述几乎全都准确，但他想更正两处细节。佩里·史密斯和迪克的说法之间，最重大的分歧在于是谁杀害了南希·克拉特和邦妮·克拉特——佩里·史密斯此前曾说是迪克杀了她们。

杜威将这项拟议更正理解为佩里·史密斯承认，杀害这家四名成员的不是迪克，而是他本人。佩里·史密斯说，他先前把罪责推给迪克，是因为他认为迪克是个懦夫；如今他想让迪克的父母知道，他们的儿子没有开枪。他还坚持说，是迪克的主意把他们带到了农场，而且迪克曾帮助他；但他将这种参与和开枪区分开来。杜威仍不确定是否应该接受佩里·史密斯的说法，并据此修改陈述。他指出，调查人员不需要佩里·史密斯签署的供词，因为他们已经掌握了大量证据，而且迪克已在拉斯维加斯签署供词。

这项更正带来的影响超出了案件档案。当杜威在作证时披露此事，希科克夫人开始哭泣。她在审判期间一直旁听支持儿子，也曾为克拉特一家以及迪克和佩里·史密斯祈祷。事后谈起此事时，她说自己无法原谅迪克的所作所为，但想到别人可能会因她的教养方式而评判她，便感到痛苦。由此，佩里·史密斯的更正传到了那个家庭；他曾以这个家庭的感受作为改变说法的理由，而这项更正也暴露出迟来的供述能够弥补的局限。

佐证与叙述的局限

佩里·史密斯的供述还引导调查人员寻找两人逃亡途中留下的证据。他说，他们向东驾车，在草原上停下，把空弹壳、剩余的绳子和胶带埋了起来；他估计地点距他们驶离公路处约八英里。他描述说，天快亮时，他们在路边休息区烧掉了手套和自己的衬衫，并说迪克留下了刀和霰弹枪。这些说法把抢劫计划、作案时使用的物品，以及事后丢弃或销毁证据的行动联系起来。

调查人员核实了这些细节。探员在迪克家中的钓具箱里找到了刀，并在厨房墙边找到了霰弹枪。在县公路雇员维吉尔·皮茨的协助下，他们在佩里·史密斯指出的区域找到了埋藏的弹壳、绳子和胶带。检验确认弹壳是由迪克的霰弹枪发射的；找到的材料进一步加强了案件证据。被盗的收音机和双筒望远镜也被追查到墨西哥城的一家当铺。这些发现使供述具有了证据效力，但并未使佩里·史密斯叙述中的每个部分都得到独立证实——书中记载了他先前的指控与后来的承认之间的矛盾，也记录了杜威对于是否接受修订后陈述的保留意见。

作为自我解释的供述

后来，佩里·史密斯与朋友唐·卡利文交谈时，又谈到了责任问题。他承认自己杀害了这家人，同时说迪克提出了犯罪计划、协助了他、拿着手电筒，还捡起了弹壳。被问及为何这么做时，佩里·史密斯说自己不知道。他否定了几种解释，包括害怕身份暴露，以及克拉特一家曾伤害他；他说他们从未伤害过自己。他揣测，这家人是否只是被迫为其他人对他做过的事付出代价，但他把这说成一种不确定的想法，而非已经确定的动机。

佩里·史密斯还回忆起威利-杰伊提出的观点——所有犯罪都是偷窃的不同形式，谋杀也不例外，因为它夺走了一个人的生命。这个说法让佩里·史密斯有办法描述自己所作所为的严重性，但并不等于表达悔意。他告诉卡利文，自己并不感到抱歉，虽然希望自己能感到抱歉，但比起那些人的死亡，他更后悔自己遭到监禁。这份供述的意义部分就在于这种未解的矛盾——它帮助确立了有关计划和证据的事实，但佩里·史密斯的解释却在归咎、忠诚、不确定和情感疏离之间摇摆。这份叙述记录的不只是他承认了什么，也呈现了承认一项行为与弄清其动机或道德意义之间的距离。