没有完整的真相，只有切题的真相

“没有完整的真相，只有切题的真相”这一说法，点明了沃尔特·穆迪对讲真话与声称道尽一切之间的区分。在一群人讲述有关克罗斯比·威尔斯的秘密时，这一说法强调，决定何者能够为人所知的条件是视角，而不只是诚实。

真相与完整性之别

穆迪借由法庭证人所立的誓言来阐述他的观点。证人同意说出真相，且只说真相；但穆迪认为，只有第二项要求才构成真正的限制。“全部真相”没有听起来那么绝对——它指的是与眼前事情相关的所有事实和印象。无关紧要的内容可能无关痛痒，有时也可能是蓄意误导。

这种区分并非指责听众说谎。穆迪说，他相信他们都如实作答，没有人作伪证。他保留意见，是因为不该把他们各不相同的叙述当成一个完整无缺的故事。既然相关与否取决于视角，证词即便真实，也仍可能有所缺漏，而不因此成为虚假。

在交谈中检验的原则

穆迪提出这番推理，是在指出一个人不该把另一个人的真相当作自己的真相之后。几个人同时质疑这一观点。他以“诸位先生”称呼在场男女混杂的一群人，在屋里显得格格不入；他的论点听起来像是一种冒犯，而非中立的澄清。他意识到自己的话造成了这种效果，为打断众人而道歉，并请大家继续讲述。

随后，谈话又转回阿肃。查理·弗罗斯特问他，为何声称知道克罗斯比·威尔斯的一个秘密。这个问题让穆迪的区分立即具有叙事上的力量——听众还没有讲完各自的叙述，而那个秘密仍有待揭示。因此，这一说法既提醒人们不要把某一种叙述误当成全部，也说明了为何应继续倾听，看看另一种视角还能揭示什么。