英国议会

英国议会被呈现为泽尔达·珀金斯质疑保密和解的论坛。韦恩斯坦事件曝光后，珀金斯公开讲述了自己的经历，同时继续保护前同事罗威娜·邱的身份及其具体陈述。在威斯敏斯特，她将对保密的批评带入政治场域，质疑利用和解来压制有关侵害及其他不当行为的指控。

珀金斯在威斯敏斯特作证

珀金斯称，她向议员讲述保密协议一事，是一个让她感到自身受到认可的时刻。走进威斯敏斯特宫时，她意识到，这一机构及其政治人物并非属于他人的遥远事物——作为一个个人，她也可以把这里视为属于自己。书中将这种归属感的转变视为公开作证所带来的可能性之一，但没有声称她的出席本身改变了法律。

挑战保密和解的论坛

珀金斯的出席将她作为前米拉麦克斯员工的经历，与反对保密和解的更广泛公共主张联系起来。她公开打破自己签署的保密协议后成为一名活动人士，她参与议会事务，则将这场挑战从媒体领域延伸至政治辩论。书中将英国议会确立为她能够直接向立法者陈述意见的场所，但没有说明产生了何种立法结果。

公共发声与不平等处境

书中将珀金斯在威斯敏斯特作证，与麦当劳员工金·劳森的行动主义并置；劳森曾向美国平等就业机会委员会提出投诉，并讲述了自己采取这一行动时感受到的力量。两人的处境大不相同，包括职业和经济保障方面的差异，但她们都谈到，通过公开采取行动反对骚扰，自己获得了发声的底气。在这一比较中，议会的重要性不在于它本身就是解决方案，而在于它是一个制度场所，使先前受到限制的陈述能够成为公开主张。