2015年，安布拉·巴蒂拉纳·古铁雷斯提出投诉，纽约市警察局展开调查，使针对哈维·韦恩斯坦的指控受到官方审查，但最终没有刑事指控。此案还揭示了围绕信息能否为人所知的另一场角力——检察官决定不起诉，警方扣下事件报告，韦恩斯坦则施压要求一家报纸在报道中排除这项调查。

背景与投诉

多年来，关于韦恩斯坦如何对待女性的传闻一直在流传，但据相关叙述，许多人将他的行为斥为风流成性，而且这些行为此前并未公开记录在案。早先的报道尝试未能写成报道。2015年，纽约市警察局调查了一项指控——韦恩斯坦在办公室会面期间对意大利模特古铁雷斯动手动脚。此案引人注目之处在于，古铁雷斯似乎是唯一一位已知曾向执法部门举报这名制片人的女性。

调查中有卧底侦探参与，古铁雷斯似乎还录下了韦恩斯坦谈论事情经过的内容。曼哈顿地区检察官办公室最终决定不起诉。相关叙述明确指出，此案没有引发刑事指控；但并未将这一决定视为指控毫无根据的证明。

此案与信息获取的局限

梅根·图赫为《纽约时报》追查此案时，未能得到古铁雷斯的回应。纽约市警察局也拒绝向她提供事件报告，理由是该局长期以来不公开此类记录。由于无法取得关键文件，且模特没有回应，图赫便联系了可能了解调查情况的律师及其他人士。

图赫联系了知名性犯罪检察官琳达·费尔斯坦；此前，她在报道芝加哥的脱氧核糖核酸证据时曾采访过费尔斯坦。费尔斯坦曾在负责此类案件、后来决定不起诉的同一性犯罪部门工作。得知图赫致电的原因后，费尔斯坦语气冷淡，坚持称古铁雷斯的指控毫无根据、没有发生犯罪行为，而且此案处理得当。她的说法表达了费尔斯坦的立场；相关叙述并未将这些说法作为独立调查结论，以此裁定指控是否成立。

韦恩斯坦试图左右报道

《纽约时报》此前报道此案时已遇到困难。2015年，该报准备刊发一篇关于《寻找梦幻岛》百老汇首演的报道时，韦恩斯坦对该报文化版的一名编辑大声斥责，并要求报道删去他因古铁雷斯的投诉而接受警方调查一事。他坚持称指控不实，并主张报纸应置之不理，尽管《纽约时报》和其他媒体已经广泛报道了此案。

执行主编迪恩·巴奎特指示工作人员保留这处提及，并告诉韦恩斯坦不要再那样对待他的记者。围绕一篇剧院报道的冲突，预示着一场更广泛的韦恩斯坦对待女性问题调查将涉及更大的利害关系。巴奎特预料韦恩斯坦会不择手段地阻止相关报道；韦恩斯坦及其律师戴维·博伊斯此前已经试图与巴奎特和发行人进行不公开谈话。

后果与意义

投诉和调查最终以未起诉告终，但在书中，此事的意义并不止于这一结果。没有刑事指控，与卧底录音、无法取得的警方报告，以及对如何理解此案截然不同的说法同时并存。这些事实分别影响了报道工作所面临的难题，但单凭任何一项都不能裁定根本指控是否成立。

此事也说明，在报道刊出之前，围绕一篇报道的压力便可能以何种方式发挥作用——记录获取受到限制，潜在消息来源无法联系，韦恩斯坦还直接试图要求一家报纸从文章中删去这项调查。此事成为《纽约时报》进一步追查韦恩斯坦行为、展开一项影响更大的报道时所处的背景之一。