俄国在本书关于资本主义与阶级权力的论述中，是一个边缘却意味明确的提及对象。它并未被呈现为活跃的故事背景，也不是叙述场景发生之地；相反，这个国家出现在一处括号式的历史对比中，用来限定本书关于统治精英如何保存自身的总体论断。

历史提及

俄国是在讨论从公开的掠夺性资本主义向由中产阶级划分的社会转型时进入论证的。本书指出，精英设法保存了自身，“俄国除外”，这意味着俄国是所描述的一般进程的例外。相关段落没有进一步解释这一例外，因此该国的意义被有意保持在狭窄范围内——它标示了本书宏大叙述的边界，而没有成为一个得到充分展开的历史案例。

俄国与卡尔·马克思

对俄国的提及与卡尔·马克思直接相关。本书将最初的资本主义秩序描述为这样一个世界——卡尔·马克思在其中宣讲共产主义以及反对统治精英的暴力起义；随后又指出，卡尔·马克思生活在大英帝国的首都伦敦，并在那里下葬。因此，俄国在一项主要以英国以及卡尔·马克思对阶级对抗的分析为依托的论证中，发挥了对照作用。

阶级论证

本书对俄国的处理无法脱离其对所有权阶级与百分之九十九人口的论述。书中认为，在早期的掠夺性资本主义之下，劳动者总体上反对富人；而后来创造出一个利己的中产阶级，则为精英提供了合作者、管理者、把关人和执行者。提及俄国，只是为了限定“这一策略使精英得以在各处拯救自身”这一说法，但更大的概念对立仍然存在于所有权阶级与那些以自身劳动和政治忠诚维系该阶级的人之间。

与更广泛政治批判的关系

俄国还间接关联到本书关于唐纳德·特朗普的起义代表着极右翼统治与“超级财阀政治”回归的主张。文本将这种政治与激进左翼要求推翻精英、建立一个服务于公意、共同体和共同利益的国家的呼吁相对照。在这一框架中，俄国并未被分析为当代政治模式；它只是关于资本主义能否在不再生产阶级支配的情况下保存集中财富这一论战中的一个简短历史标记。

叙事意义

由于俄国没有获得任何场景、人物、机构或持续性的描写，它在叙事中的作用是指涉性的，而非地理性的。这个国家有助于揭示一种普遍历史表述的限度，同时强化本书偏好的历史轴线——英国资本主义、卡尔·马克思对它的回应，以及反对财阀权力的持续斗争。它的简短本身就具有意义。俄国被用来限定论证，随后叙事便回到精英与那些抵抗它或服务于它的社会力量之间的核心冲突。