美国内战联邦

美国内战联邦并不只是一个战时联盟或已经消失的政治实体。在本书的论证中，它成为积极自由的名称——国家能够介入私人支配、击败奴役状态，并防止财产权主张凌驾于人权之上的能力。它战胜邦联，为作者解读当代美国政治提供了核心历史类比，其中包括针对与现代美国保守派相关的意识形态，重新展开“精神内战”的要求。

定义与历史功能

美国内战联邦是通过反对邦联关于政府与财产的论述来界定的。联邦宣称奴役状态是错误的，坚持必须制止它；而邦联则声称，国家无权介入商业、干涉私有财产或阻碍赚钱。由于被奴役者被视为私有财产，这场争端并不只是关于行政权力。它关涉的是——资本主义所有权是否能够把人类置于公共道德与集体权威的管辖范围之外。

因此，本书将美国内战（1861—1865年）描绘为一场关于资本主义本质的冲突——哪些资本主义行为应被视为许可，哪些行为必须被禁止。书中认为，邦联是在捍卫奴役状态，把它作为通过降低成本来实现利润最大化的方法；而联邦代表这样一项原则——当私人所有权成为支配体系时，政府可以规制经济权力。在这一叙述中，联邦的事业与拒绝一种把人转化为财产、劳动工具或仅拥有最低限度权利的社会秩序不可分割。

亚伯拉罕·林肯与积极自由

亚伯拉罕·林肯被描述为最紧密地与积极自由联系在一起的美国总统。他认识到奴隶贸易绝对错误，并采取果断的国家行动终结它，尽管他明白美国内战（1861—1865年）将是不可避免的后果。他的重要性在于拒绝把不干预视为中立。对本书而言，政府行动在道德上是必要的，因为对奴役状态置之不理，就会保留私人主人对被奴役者的权力。

林肯的政治成就以完成而非犹疑为定义。他不仅谴责邦联或宣布联邦的原则；他还将任务贯彻到底，实现了对作为物理实体的邦联的彻底击败。本书把这场胜利作为后来政治行动的标准。书中认为，需要另一位林肯式的总统来击败作为精神实体的右翼，正如林肯在领土与军事形态上击败了邦联。

林肯关于坚持不懈的语言被用来强化这一政治耐力模式。所承诺的胜利取决于坚定不移——明智的谋划可以加速它，错误可能延缓它，但只要维护这项事业，结果就仍然确定。在本书的框架内，美国内战联邦的历史力量因而既是制度性的，也是心理性的。它是国家对根深蒂固的支配采取行动，也是这样一种信念——正义要求人们坚持度过由抵抗所产生的危机。

联邦与新邦联

本书声称，美国内战（1861—1865年）从未真正结束。它描述现代美国共和党采纳了其所谓的邦联哲学——消极自由、最小政府、最大利润、反对工会与集体主义，以及维护旧有安排，即便这些安排造成严重不公。这造成了一种历史反转——据称，林肯所属的政党正在捍卫邦联的意识形态。

同一论证将当代右翼反对政府征税与监管的立场，等同于邦联反抗联邦政府。按照右翼的不侵犯原则，财产所有者被描绘为有权使用极端暴力来保卫其占有物。本书把这一推理与邦联的主张相比较——由于联邦威胁要剥夺奴隶主的财产，抵抗便是正当的。其结论是，邦联分子不是暴政的受害者，而是暴君本身，因为他们的财产制度依赖于奴役其他人类。

这种比较通过以下主张延伸到当下——右翼对政府的敌视允许人们对他人做任何自己想做的事，包括奴役他人。本书把美国共和党的现代支持者称为“新邦联分子”，并认为他们的行动旨在阻挠国家。它还攻击自愿主义，尤其是这样一种观点——只有奴隶主自愿终止奴役状态，奴役状态才能被废除；在本书看来，这正是把不干预视为道德原则所导致的极端后果。

从物理战争到文化战争

美国内战联邦对邦联的击败被呈现为不完整，因为据称邦联的世界观在掠夺性自由市场资本主义中以经济、政治和文化形式延续下来。本书把现代文化战争界定为两种文化之间的冲突——与右翼消极自由相关的邦联文化，以及与左翼积极自由相关的联邦文化。物理意义上的美国内战（1861—1865年）由联邦赢得，但精神或文化意义上的内战仍未解决。

这场未完成的冲突通过一座分裂之屋的反复意象表现出来。本书认为，“假战争”必须结束，新邦联必须不复存在，并且不仅在军事领域，在文化领域也需要决定性的联邦胜利。书中提出的形象是“心灵上的亚伯拉罕·林肯”，即能够拆除那种继续为不受约束的经济权力辩护的意识形态结构的人。

本书还把联邦的历史使命与以变形形式持续存在的奴役状态联系起来。它称每一个资本主义雇员都是奴隶，并把“雇员”描述为资本主义对“奴隶”的委婉说法，同时将雇主置于主人、所有者和奴隶主的位置。在这种扩展用法中，联邦代表必须在经济关系再生产从属关系的任何地方进行干预的积极自由国家；而现代邦联立场则把这种干预视为对所有权的非法攻击。

当代政治与文化的再现

本书把联邦—邦联对立应用于特朗普叛乱，将其描述为一种极右翼保守统治的回归，其基础是种族主义、白人至上主义和极端财阀政治。它把这一政治发展称为“邦联——续集”，并将其比作现实化的艾茵·兰德《阿特拉斯耸耸肩》。这一类比使联邦不再只是已经结束的历史篇章，而成为解读当前政治冲突的框架。

在对《他们活着》的讨论中，也出现了类似的转化。影片被描述为描绘了一个阴暗的精英集团——它策划经济崩溃，摧毁工人阶级，使其接近被富人奴役。它的潜意识信号制造虚假意识，掩盖精英的真实本性，使大众无法认识现实。地下抵抗组织试图破解信号并唤醒民众。本书强调，约翰·卡朋特将影片中的外星人联系的并不是犹太人控制世界，而是罗纳德·里根的雅皮士追随者以及不受约束的资本主义。因此，联邦的斗争获得了一种文化对应物——政治解放要求揭露那些使支配看起来像自由的隐藏信息。

法国大革命与雅各宾派提供了另一个比较范式。本书认为，雅各宾派通过处决数千名右翼领袖，并向反动派与反革命的牧师和农民发动战争，击溃了右翼。这一例子被用来支持这样的主张——在右翼被决定性击败之前，社会不可能得到改变。因此，历史记忆被动员为政治武器，而联邦的胜利则成为美国效仿这种同样不妥协转型的首选先例。

叙事与主题意义

美国内战联邦在本书中发挥的是一种道德词汇的作用，而不仅仅是一个地点或历史阵营。它汇聚了废奴、公共权威、集体责任、积极自由以及对绝对财产权的拒绝。与之相对，邦联象征一种政治——在这种政治中，最小政府与最大利润允许人类被还原为商品。联邦的重要性在于这样一项主张——有时，自由要求公共权力对那些援引自由来保存支配的人采取强制行动。

本书的修辞有意采取总体化方式——它把联邦与邦联之间的历史斗争视为一种未完成的结构，并认为这一结构在集体权利与掠夺性资本主义的冲突中得到再生产。因此，其中的类比是解释性的、论战性的，而不是对历史连续性的中立叙述。通过把现代政治对手命名为“新邦联分子”，并呼吁展开第二种精神形式的美国内战，它把联邦过去的胜利转化为当下行动的命令。联邦的决定性意义在于其作为胜利先例的地位；本书相信，必须有意识地重新激活这一先例，直到邦联意识形态在物质制度与公共意识两个层面都被击败。