在本书中，大英帝国与其说是一个经过描绘的地点，不如说是掠夺性资本主义的历史模型。书中援引它来解释一种经济秩序如何使统治少数人变得富有，同时把剥削、种族等级制度和政治从属呈现为自由与繁荣的普通特征。

定义与历史背景

本书把大英帝国确定为“彻底的掠夺性资本主义”的先驱；这是一种资本主义形式，在其中所有权阶级的利益优先于社会福利与集体权利。在这一叙述中，大英帝国为与卡尔·马克思相关的早期阶级冲突提供了历史背景——工人被理解为占人口99%的群体，被描绘为普遍敌视所有权阶级，而统治精英控制着财富与政治权力。

伦敦对这一框架同样具有相关性，因为卡尔·马克思居住在伦敦——大英帝国的首都——期间宣扬共产主义与暴力起义，并在那里下葬。这一指涉把帝国首都变成了本书历史核心矛盾的象征——对资本主义的激进批判，产生于它所谴责的那一体系的都会中心内部。

财富、奴役与阶级权力

本书把大英帝国模式与美国南部的种植园经济联系起来。书中将旧美国内战联邦描述为当代掠夺性自由市场资本主义的缩影——富有精英拥有并统治一切，以廉价劳动力实现利润最大化，而政治人物则充当超级富豪的有偿仆人。在这一类比中，非洲奴隶被当作财产，不获得工资或权利，并且可以在不受惩罚的情况下遭受酷刑、强奸和杀害。

这一论证强调，奴役并非资本主义的偶然偏离，而是降低成本、实现利润最大化的机制。因此，美国内战联邦被呈现为一种早已与大英帝国相联系的经济逻辑的后期表达——劳动力成为可以被剥削的投入，监管被视为障碍，而国家权力不是被用来保护弱者，就是遭到削弱或俘获。

本书还强调了对贫穷白人造成的阶级后果。工人阶级白人与不领取任何报酬的奴隶竞争，使得获得高薪工作变得困难，然而许多人仍然为精英服务而战斗并死亡。他们获得的补偿被描述为两部分——一小部分财富，以及一种种族满足感，即知道黑人完全得不到任何份额。本书以此解释，从属群体如何在种族等级制度为其提供补偿性地位感时，被招募来捍卫一个在物质上损害他们的秩序。

从帝国资本主义到美国内战联邦

大英帝国为本书关于美国内战（1861—1865年）本质上是围绕资本主义可接受性质展开的冲突这一主张提供了历史背景。对美国内战联邦而言，奴役被视为可接受的资本主义实践，因为它把劳动力成本降为零。本书把这一逻辑延伸至当代保守派与自由意志主义者，认为他们对政府干预的敌意，可能保留把人当作财产对待的可能性。

这一历史比较最终形成这样的主张——特朗普的起义是“美国内战联邦——续集”，是以种族主义、白人至上主义和极端财阀政治为基础的极右翼保守统治的回归。这一类比并非作为中立的历史比较提出；它是本书的核心论战手段，用来把帝国剥削、美国内战联邦的奴役以及现代政治对亿万富豪权力的支持联系起来。

政治与意识形态遗产

本书把大英帝国的秩序呈现为精英通过分化更广泛人口来维持自身的例子。书中认为，最初的资本主义安排使工人团结起来反对所有权阶级；而后来的中产阶级形成了保守派中间人，他们渴望加入精英，并充当精英的代理人、管理者、守门人和执行者。在这一解释中，阶级等级制度之所以能够延续，部分原因在于从属人口中的某些群体被诱导着向上认同权力，而不是在横向上认同其他工人。

这一叙述被延伸到对唐纳德·特朗普的分析中。书中引用伯尼·桑德斯的话，称唐纳德·特朗普吸引了那些认为经济与政治精英已经忘记他们的人。本书对这一不满的回应是坚持认为，唐纳德·特朗普本人就是经济精英、亿万富豪式财阀政治中的百分之一以及所有权阶级的高级成员。因此，特朗普与“精英”之间所谓的对立，被描述为保守派精英与自由派政治或媒体精英之间制造出来的冲突，而总体经济精英仍然完好无损。

同一框架也出现在本书关于美国共和党与右翼的讨论中。那些相信自己正在抵抗华盛顿哥伦比亚特区、华尔街或自由派制度的支持者，实际上被称为正在推进所有权阶级的议程。本书提出的补救办法，是建立一个能够终结财阀政治统治的积极自由国家；而其关于果断行动的历史模式，则是雅各宾派在法国大革命期间摧毁反动领导层。

叙事意义

大英帝国为本书解读当代不平等提供了历史词汇。它不只是被视为一个过去的帝国，而是某种反复出现的结构的起点——财富集中、不自由或报酬不足的劳动力、种族分化、薄弱的公共约束，以及服务于财产的政治制度。美国内战联邦成为这一结构在美国的再生产，而唐纳德·特朗普则成为它当代的政治代表。

本书最终把这段历史转化为废除而非改革的号召。书中援引亚伯拉罕·林肯，认为他运用积极自由国家，把美国内战联邦作为一个实体终结；随后又主张，需要一位新的林肯来终结作为精神实体的美国内战联邦，也就是不受约束的掠夺性资本主义意识形态。因此，大英帝国充当了深层历史背景，本书正是在这一背景下界定自己的敌人，以及为社会资本主义、贤能政治和共同善提出的斗争。