法国在书中与其说是一个物理场景，不如说是美国的政治—历史反例。它的重要性在于书中对法国大革命和雅各宾派的选择性记忆——这些历史对象被转化为对付反动精英、右翼机构和根深蒂固社会等级制度的果断行动范式。

法国与法国大革命

法国通过法国大革命进入论述；这场革命被描述为右翼最痛恨、最畏惧的事件之一。书中强调雅各宾派愿意运用国家权力对付反对派——他们处决了数千名右翼领导人，并对反动派和反革命的神父与农民发动无情战争；据称，这些人的起义得到了罗马天主教会的煽动。在这一叙述中，革命的重要性并未被当作一个需要平衡考察的历史问题，而是被当作打破右翼权力的政治先例。

因此，雅各宾派被置于美国保守派的对立面。书中将他们呈现为一股极左力量；他们愿意采取强制性的国家行动，这与当代美国对政府干预的敌意形成对比。法国遂成为革命记忆的储藏库——人们召回它的过去，以支持这样一种主张——在维持反动势力的机构和社会力量遭到决定性击败之前，社会不可能得到改造。

与英美右翼的对比

书中认为，法国右翼仍与英美右翼存在显著差异。书中描述，即使法国极右翼也保留着许多公开的社会主义政策，并表达出对银行业和企业精英及其全球资本主义计划的敌意。这一刻画使法国成为美国的意识形态对照；书中声称，美国从未存在真正的左翼，而现代美国是由持有极右翼观点的新教极端主义者建立的。

这种对比是结构性的，而不仅仅是国家之间的差异。法国与一种政治传统联系在一起——在这种传统中，反对金融和企业权力可以与右翼身份并存；相比之下，美国右翼被描绘成维护其声称反对的那些精英。因此，书中利用法国来强化对美国政治类别的批评——一个运动关于国家、传统或秩序的修辞，本身并不能决定它究竟是在挑战还是保护集中的财富。

法国与美国内战的类比

法国也是书中用于解释当代美国政治的更大历史词汇的一部分。雅各宾派对反动力量的镇压，与美国内战以及亚伯拉罕·林肯击败美国内战联邦并置在一起。林肯被描述为与积极自由联系最为密切的美国总统，因为他对奴役状态采取了果断的国家行动，并将这一行动贯彻到彻底击败美国内战联邦。

从这一角度看，书中呼吁以类似方式击败现代美国保守派。当代冲突被描述为美国内战在心理或文化上的延续；美国共和党则被描绘成采纳了美国内战联邦的消极自由哲学——最小政府、最大利润以及抵制集体管制。法国的革命范例提供了一幅打破反动势力的历史图景；林肯则提供了另一幅、尤其具有美国特色的图景，即运用国家权力摧毁压迫性秩序。

革命记忆与政治运用

对法国的处理体现了书中把历史记忆转化为当下政治武器的方法。法国大革命和雅各宾主义并未通过相互竞争的解释、内部矛盾，或其受害者与制度的复杂性加以探讨。相反，它们因其象征性用途而被选取，用于支持这样一种论证——当代右翼权力必须以武力而非仅凭说服来面对。

这种选择性比较也揭示出，书中依赖高强度历史类比。法国被赋予革命断裂的象征意义，美国内战联邦被赋予反动资本主义的象征意义，而现代美国右翼则代表这种反动在经济、政治和文化形式上的持续存在。结果是一幅高度两极化的政治史图景——法国提供雅各宾干预的记忆，而美国提供尚未解决的冲突；在书中看来，这一冲突仍然需要对美国内战联邦意识形态取得最终胜利。