对伦纳德·帕茨调查的放弃，实质上缩小了对本·里夫金遇害案的调查范围——雅各布·巴伯被选定起诉后，调查人员便不再认真追查另一名尚未被现有证据排除的嫌疑人。审判中，辩方利用这一决定质疑调查是否完整，也质疑控方在动机和罪责问题上向陪审团讲述的那套笃定叙事。

背景与决定

审判中呈示的记录表明，证据并未排除对帕茨的调查。保罗·达菲警督承认，当时没有证据能够排除伦纳德·帕茨作为嫌疑人的可能，之后也没有出现直接证明他无涉此案的证据。这一区别很重要——调查并非因为确凿结论排除了帕茨而被终止。

达菲作证说，一旦决定起诉雅各布，对帕茨的调查便停止了。他指出，作出这一决定的人是地方检察官琳恩·卡纳万，并称她曾听取尼尔·洛吉迪斯的意见。当被问及洛吉迪斯是否曾在调查人员、地方检察官和洛吉迪斯参加的讨论中推动放弃帕茨这条调查方向时，达菲最终承认确有其事。这一先后经过表明，调查方向的转变源于检方的选择——随着针对雅各布的案件推进，另一种可能性被搁置。

替代嫌疑人与辩方质疑

辩方的询问表明，这条未继续追查的线索不仅与程序经过有关。达菲承认，安迪·巴伯仍然相信帕茨才是真凶；鉴于当时掌握的信息有限，这种相信并不令人意外。他还证实，最初是他本人把帕茨的情况告诉安迪。因此，这一询问揭示了调查早期范围较广与后来集中于雅各布之间的张力。

这些询问并未证明是帕茨犯下了谋杀。相反，它们确立了一个范围较窄但重要的事实——调查人员既未排除帕茨，也没有提出直接证明他无涉此案的证据，却不再认真追查他。达菲的证词将停止调查的决定置于一场多人讨论之中，同时也指出洛吉迪斯的主张参与了这一决定的形成。因此，这条被放弃的线索成为调查判断及控方能够声称已经查明哪些事实的限度问题。

对犯罪事件的不同叙事

这一尚未解决的替代可能性，与控方试图为陪审团提供一套连贯动机的努力形成对照。洛吉迪斯在开庭陈词中围绕十四岁的受害者本·里夫金展开案件，并主张雅各布脾气暴烈，最终在遭受寻常取笑后突然“失控”。他承认本曾取笑雅各布，陪审团也会听到一些对受害者不利的描述；但他坚持认为，本只是个普通男孩，他的缺点并不意味着他罪有应得。

洛吉迪斯自己的叙述显露出辩方可以着力质疑的缺口——他称控方或许永远无法知道引发事件的导火索，随后提出侮辱、推搡、威胁或霸凌等可能性，而不是指出已获证明的原因。叙述指出，陪审团想要理解缘由，而缺乏明确动机的犯罪很难证明。帕茨调查被搁置，使这种不确定性更加突出。控方讲述了一套雅各布因脾气暴烈而将取笑演变成谋杀的故事，但调查并未排除另一名嫌疑人，动机本身也仍有部分出于推测。

意义与未决后果

帕茨案调查方向的决定表明，随着调查人员和检察官逐渐选定被告，案件的界定也可能发生变化。洛吉迪斯的开庭陈词将陪审团的任务描述为编织叙事——必须把事实组织起来，说明案件究竟关乎什么。之后有关帕茨的证词动摇了这套叙事，并非因为它证明了另有真凶，而是因为它表明，在证据作出定论之前，一种调查可能性就已被放弃。

本书保留了法律指控与确定事实之间的区别。书中一方面记述安迪仍相信帕茨涉案，另一方面呈现达菲的证词，称雅各布并非安迪怀疑的对象；与此同时，审判记录并未确立帕茨涉案的直接证据。因此，调查的放弃仍有重要后果，却并未成为案件的答案——它揭示了一项在不确定情况下作出的选择，也让读者看到，具有说服力的法庭叙事与彻底查明的真相之间仍有距离。