自愿之死

按照扎拉图斯特拉的教导，自愿之死并不只是通过选择促成的死亡。它是与生命相称的死亡——当一个人的事业抵达完成的时刻，便有意作出的终结；它还能成为留存者的激励与承诺。这一学说将时机与目的、个人的离去与公共的后果联系起来，要求死亡表达对生命的敬重，而非对生命的蔑视。

合宜的时刻与其背后的生命

这一教导始于一个严厉的区分——许多人死得太晚，有些人死得太早，然而要求在适当的时候死去，却听来奇怪。扎拉图斯特拉立刻将死亡的时机与生命的时机联系起来。他认为，从未在适当时刻生活过的人，几乎不可能在适当时刻死去；对于多余之人，他甚至说，他们最好从未出生。这种挑衅使这一学说不再只是关于何时死去的实际问题。它以终结来衡量此前生命的品质与方向。

然而，即使是多余之人，也把死亡看成一件大事——即使最空洞的坚果，也想要被敲开。这个意象戳破了这样一种假设——死亡只因戏剧性或不可避免，就能获得尊严。扎拉图斯特拉指出，人们把死亡看得很重要，却还没有使它成为节庆，也还没有学会借它祝圣自己最美好的节庆。问题不在于死亡分量不足，而在于人们尚未学会如何赋予终结一种形式，使它肯定值得传承之物。

圆满完成、见证与生者

与纯为自身而成的死亡景象相对，扎拉图斯特拉提出圆满完成的死亡。一个圆满完成自己生命的人会凯旋而死，周围的人满怀希望，并庄严立誓。他的死亡成为生者的激励与承诺——他们的在场不仅见证终结，也让这一终结在延续的未来中占有一席之地。因此，理想的节庆并非脱离生命、单独庆祝死亡，而是垂死之人使生者的誓言获得神圣性的场合。

这个设想中的仪式赋予这一学说以社会维度。合宜的死亡并非只由垂死者的个人满足来界定；死亡的圆满完成能够帮助生者认清接下来要承担什么。扎拉图斯特拉将这种死亡列为最佳，同时把战斗中的死亡——伟大的灵魂在其中遭到耗损——称作次佳。这种对比并未把所有暴死都视作圆满完成——重点在于生命与灵魂在战斗中耗尽，而不是把死亡本身视为荣誉的自动来源。相比之下，如同窃贼般悄然逼近、又以主宰者姿态到来的死亡，令战士与胜利者都厌恶。它的特征是能动性的逆转——它夺取主导权，而非作为自主选择的结局到来。

选择、目的与继承者

扎拉图斯特拉赞许因当事人自己愿意而到来的死亡，随后进一步说明，何时这种愿望才可能变得合宜。拥有目标与继承者的人，希望死亡降临于最有利于二者的时刻。这一条件至关重要——死亡不仅与个人过去的成就相关，也与超越个人自身的目的和继承者相关。敬重目标与继承者，就是拒绝仅仅出于习惯而延长生命；同样，也是拒绝一种会妨碍生命原本旨在完成之事的终结。

与制绳者的对比使这一点更加鲜明。他们纺出自己的纱线，同时也不断后退。他们的延续并未仅仅因为持续得久，就被说成进步。扎拉图斯特拉以此意象，将没有向前行动的延续与符合目标的终结相对照。因此，自愿之死既意味着自由，也意味着界限——求死的愿望并非与这样的问题相分离——一个人为了什么而活，又有什么事情仍须通过继承者完成。

死亡中的自由及其检验

扎拉图斯特拉区分了尚未成熟的青年人与更成熟、对生命和死亡有更好理解的人。青年人爱与恨都不成熟，仍受沉重的心灵与精神所束缚；成熟则带来对生与死更清晰的领会。在此语境中，为死亡而自由、在死亡中自由，意味着在已无时间说“是”时能够说“不”。这一表述使决定必须回应生命的可能性——唯有在“是”曾有其时的背景下，“不”才是合宜的。

这一教导最终要接受的检验，是它与人类及大地的关系。扎拉图斯特拉要求死亡不要成为对二者的亵渎，并设想精神与德性如同落日般环绕大地闪耀。若没有这种余留的光辉，他便称这种死亡为恶。这个意象使这一学说从选择回到后果——一种死亡并不会仅仅因为当事人想要它，就因此变得美好。它的终结仍应照亮生者的世界。因此，自愿之死既是个人选择时机的行动，也是对走向终结的生命所作的判断——看这种生命是否留下希望、誓言，以及能够延续下去的目的。