Avery Jenkins 获得新审判及离开死囚区

艾弗里·詹金斯在定罪后听证会上赢得重新审判，并离开死囚待决状态；听证会揭示了严重精神疾病的病史，以及审判律师从未调查过的失败寄养经历。这一程序改变了理解此案的方式——詹金斯的疾病并未抹去杀人的暴力性质，但与他的罪责程度和刑罚有关，法院最终给予救济，使他离开死囚待决状态，转而接受治疗。

救济的背景与依据

十岁时，詹金斯遭寄养父母虐待，他们把他锁在壁橱里，不给他食物，还殴打他。后来，他的寄养母亲把他绑在树林里的一棵树上，将他丢在那里；三天后，猎人发现他时，他的健康状况极差。他的困境在青春期仍在持续——他开始吸毒和酗酒，遭受癫痫发作和精神病性发作，最终无家可归。二十岁时，他在一次精神病性发作中走进陌生人的房子，以为恶魔正在袭击自己，随后持刀将一名男子刺死。他被定罪并判处死刑之前，律师完全没有调查他的过往经历。

定罪后提出的主张认为，律师未能查明詹金斯的背景，也未能将他的残障作为与刑事责任和刑罚相关的因素提出，因此没有提供有效的律师协助。被遗漏的经历并非对审判记录无关紧要的补充——它将他的行为与他一生所经历的严重疾病、虐待和制度失职联系起来，而原审程序从未审视这些情况。

三天的证词

听证会在一处法院举行，从监狱开车前往约需三小时。听证会开始前，史蒂文森在地下室的拘留室探望詹金斯，并试着让他为作证做好准备，包括提醒他，见到以前的寄养父母可能会使他难受。詹金斯始终和善、随和，但听证期间，当其中一些以前的寄养父母走进法庭时，史蒂文森看到他变得不安。

在三天的听证过程中，专家描述了器质性脑损伤、精神分裂症和双相情感障碍，并解释这些状况如何共同造成严重的功能障碍。他们作证称，詹金斯的精神病性发作和其他严重的精神健康问题可能导致危险行为，同时区分了疾病的影响与对其品格的评判。辩方还提交证据，说明寄养制度如何辜负了他——曾照料过詹金斯的几名寄养父母后来被判犯有性虐待或不当管理寄养儿童的罪行。另一些人承认，他们曾因詹金斯而感到沮丧，也没有能力处理他严重的精神健康需求。

史蒂文森辩称，在判断行为和决定刑罚时忽视精神残障，就像要求失去双腿的人不借助他人帮助爬楼梯，或要求盲人独自穿过繁忙的公路一样不公平。他并未主张残暴的杀人行为可以不承担责任，也未主张公共安全无关紧要。他的观点是，在确定罪责程度和适当刑罚时，必须考虑残障。

判决前的探访

史蒂文森离开听证会时对证据感到鼓舞，但他也以现实情况抑制了这种希望——州级定罪后听证很少作出有利裁决；他认为，上诉更有可能带来救济。大约一个月后，在法官作出裁决之前，他回到监狱，因为他想在听证会后看看詹金斯的情况。听证会的大部分时间里，詹金斯似乎都很镇定，但以前的寄养父母出现时，他明显受到刺激。

他们的探访围绕巧克力奶昔形成了一种小小的惯例。监狱不允许史蒂文森带奶昔进去，但每次探访一开始，詹金斯都会问他有没有带来。史蒂文森总是答应试试看，部分是为了转移詹金斯的注意力。这次回来探访时，那名曾在两人初次见面时恶劣对待史蒂文森的惩教人员，认真而礼貌地向他打招呼。史蒂文森仍持怀疑态度，但这次不同的问候与先前的敌意形成了对比。

史蒂文森刚开始照例解释自己试着带巧克力奶昔来，詹金斯便打断了他——他已经喝到一杯，现在没事了。这段对话没有重演这一惯例，而是让它不再延续。两人开始谈论听证会时，詹金斯咧嘴笑了起来；他们聊了一个小时，直到史蒂文森不得不去见另一位当事人。此后，詹金斯再也没有向他要过巧克力奶昔。

重新审判并离开死囚待决状态

詹金斯赢得重新审判，最终离开死囚待决状态，转入能够接受精神健康治疗的机构。结果并非无罪释放；现有证据证明的是重新审判以及转往接受治疗，而非此后任何一次审判的结果。尽管如此，这一结果还是改变了他被拘禁的方式，并使有记录在案的疾病和残障重新成为评估其案件时需要考虑的因素。

听证会从专家关于严重功能障碍的证词，转向在监狱进行的一次平凡探访，这一过程让法律上的胜利有了个人层面的意义。巧克力奶昔曾是詹金森反复提出、而史蒂文森无法满足的请求；詹金斯自己喝到一杯后，便能从这一惯例中转身，谈论法庭上发生的事。救济来自对审判阶段失职行为的法律挑战，而最后一次探访则展现了两人熟悉的相处模式中一个细微却明确的变化。