M. Scott Peck

M. Scott Peck被引述为一位精神科医生，他提出的三部分论证区分了非自愿、令人全神贯注的坠入爱河体验与持久之爱的刻意付出。书中指出，这一区别很重要，因为浪漫的欣快感可能让人觉得一切圆满，却并不关注双方的成长。

身份与论点

Peck出现在一段讨论中，讨论坠入爱河的体验是否恰当地应称为爱。书中称，包括Peck在内的一些研究者不认可这种称呼。心理学家多萝西·特诺夫为这种体验另取名称“热恋迷恋状态”，而Peck则通过三个理由解释自己的立场——坠入爱河并非出于选择，几乎不需要有意识的努力，也不会促进个人成长。

一种非自愿的体验

Peck的第一个区分，是坠入爱河与意志行为之间的区别。人们不能仅凭愿望就让这种体验发生；即使并未寻求爱情，它也可能突然降临。书中特别强调其发生的时间和对象难以预料，包括人们在不合时宜的时候，或对不太可能成为伴侣的人坠入爱河的情形。因此，这种力量被描绘成发生在人身上的事情，而非刻意承担的承诺。

努力、本能与行为

第二个区分涉及努力。在Peck看来，处于热恋状态时所做的事情几乎不需要自律或有意识的付出。长时间且费用高昂的电话、为见对方而出行、送礼以及共同完成工作项目，对做这些事的人来说都可能轻而易举。书中把这种冲动比作鸟儿凭本能筑巢——这种体验能推动人们做出奢侈或不合常态的举动，但这些举动并不能证明存在持久且经过选择的爱。

成长与欣快感的局限

Peck的第三个理由是，处于热恋之中并不以促进任何一方的发展为核心。他认为，这种体验的目的在于结束孤独，或许是通过婚姻来确保这一结果。相反，这种体验可能带来一种抵达终点的感觉——人生仿佛已到达最幸福的时刻，不再需要进一步成长，而心爱的人似乎本来就完美无缺。这种理想化几乎没有给人留下空间，让人认识到成长是持续关系的一部分。

Peck还提出一种生物学解释，将坠入爱河描述为交配行为中的本能成分。书中这段论述认为，自我边界暂时消融，是对内在性驱力和外部刺激的反应；它会提高两性配对和建立联结的可能性，从而有利于物种存续。书中将此呈现为Peck的结论，但并未要求读者认同。

在全书论证中的位置

这段讨论将强烈但短暂的坠入爱河体验，与理性、意志之爱相对照；书中指出，贤哲长期以来推崇的正是后一种爱。书中还把情感安全感与个人追求自身潜能的能力联系起来——情感爱之箱充盈，与积极的展望以及迈向自身潜能相关；情感爱之箱空虚，则与觉得自己遭到利用而非受到爱护，以及实现潜能的可能性降低相关。因此，Peck的区分有助于构建全书更广泛的对比——浪漫的欣快感与通过有意识的行动维系的爱之间的对比。

一则注释指出，被引述论点的来源是M. Scott Peck于一九七八年在纽约由西蒙与舒斯特出版社出版的《少有人走的路》，所引讨论见第八十九至九十页。