美国海军对鲸类的低频声呐攻势

美国海军对鲸类发动的低频声呐攻势，是针对海上袭击的军事回应，试图把声学力量作为恢复控制的手段。在更广泛的危机已经令常规措施失效之际，朱迪思·李发起了这场攻势——鲸类没有因声呐而退去，这项行动最终也被描述为未能奏效。其重要之处在于这种反转——原本旨在让人类应对人员能够进入海域的措施，反而暴露出试图掌控一场危机的局限与代价，而危机中的行动者本身或许也受外部力量控制。

行动的发起与作战理由

这场攻势是遏制海洋威胁的更广泛行动的一部分。李描述了当时已经采取的其他措施——拖网扫过海床，试图减少蠕虫数量；网具则部署在具有战略意义的沿海区域，以阻隔海洋生物。在这样的背景下，声呐并非孤立的试验，而是不断扩大的反入侵行动中又一项手段。这一应对方式假定，可以在海上部署实用工具来应对各种不同的危险，尽管威胁仍然超出这些工具所能应付的范围。

李告诉莱昂·阿纳瓦克，她已经对鲸类发起声呐攻势。行动眼下的目标未必是彻底制止所有袭击，而是尽可能长时间地让鲸类远离，以便派潜水员或机器人下潜。这一目标将针对动物的行动与更大的进入和了解问题联系起来——如果没有人员或设备能够调查水下情况，应对人员就无法看清水面之下发生了什么。在危机简报中，李表示，如果没有潜水员、探测器或潜水器，人类几乎无法了解水下情况，并指出网具丢失和拖网渔船失踪使局势更加棘手。因此，声呐旨在为其他行动创造一个暂时的窗口，而不是解释异常现象的根源。

手段与潜在假设

采用的手段是SURTASS LFA低频主动声呐。李明确表示，她预期这种声呐会严重伤害鲸类；她认为，杀死它们是行动奏效的唯一方式。因此，这场攻势把一项战术目标——让动物远离应对人员——变成了一项愿意消灭这些行动试图控制其行为的生物的政策。按李的说法，这项计划已让威慑与致命武力之间的界限消失。

这项政策也建立在一个关于控制的假设之上。李认为，有人在控制这些生物，因此人类必须以控制回应控制。然而，鲸类的行为并不像一般目标——尽管噪声令它们痛苦，它们仍没有逃离。李说它们无法自主控制行为，尽管它们仍在恐吓海域。这种说法使攻势的逻辑更为复杂。如果这些动物是受人驱使，攻击它们或许只会惩罚那些显而易见的行动者，却无法触及任何指挥它们行动的力量。这项行动针对看得见的威胁，却没有解决其假定成因。

失败与重新评估

结果不是掌控局面，而是行动失败。莱昂·阿纳瓦克问攻势是否奏效时，李说行动没有取得预期效果，当局也已接近放弃。她解释说，他们正在尝试一切办法，但即使能暂时让鲸类远离，也只是提高派潜水员或机器人下水的机会。这一区别很重要——行动的目的有限，只为其他工作提供条件，而就连这一目的也未能实现。声呐没有为调查提供可靠的通道。

李的说法也清楚表明了失败的代价。鲸类仍留在水中，继续构成危险；与此同时，应对行动被描述为令它们痛苦，并可能杀死它们。因此，这场攻势既没有成功防御，也没有带来理解问题的途径。放弃攻势并不意味着鲸类袭击已经结束，而是标志着这一改变其行为的具体尝试失败。进入水下环境的根本需求依然存在。

在危机中的意义

这场攻势浓缩了应对海洋紧急事件时反复出现的冲突——人类机构试图凭借武力恢复进入海域的能力和控制权，尽管它们对水面之下的情况知之甚少。其他叙述将海洋深处描绘为超出常规观察能力的领域；无法派出潜水员、探测器或潜水器，使决策者不得不依赖不完整的信息。面对这种不确定性，声呐既是一种武器，也是一种替代进入水下的尝试——在调查情况之前先改变局面。

然而，鲸类并未逃离，这动摇了力量越大、控制力就越强的预期。李自己的报告既承认动物正在受苦，也承认它们缺乏自主能力，但行动仍将它们视为打击目标。因此，这场攻势暴露出判断与应对之间的不相称——对这些生物受到控制的怀疑指向鲸类之外的原因，军事行动却针对触手可及的鲸类。行动未能奏效，进一步印证了更广泛的危机所揭示的一点——仅仅不断升级人类武力，并不能让海洋变得清晰可知或易于掌控。