以色列入侵黎巴嫩（1982年）

以色列入侵黎巴嫩（1982年）被呈现为一场大规模针对平民的暴力行动，得到美国支持，之后以色列又开展了进一步的军事行动。该论述不接受以自卫解释这场入侵，并将其死亡人数置于一连串持续不断的暴力之中；这种暴力的后果远远超出了战场。

入侵及其造成的人员伤亡

书中称，这场入侵造成约一万八千名黎巴嫩和巴勒斯坦平民死亡。书中特别强调，这次行动并非自卫，且据称这一点当时就已得到承认。该论述没有把这场入侵视作孤立的军事事件，而是将其视为黎巴嫩暴力与镇压模式的一部分。

文中还提及以色列随后开展的“铁拳”行动，该行动以被以色列用语称为恐怖分子的村民为目标。之后，文中提到以色列于1993年和1996年再次入侵黎巴嫩，两次行动都得到美国坚定支持。1996年卡纳大屠杀引发的国际反应强烈到足以使比尔·克林顿撤回这项支持。书中综合考察1982年以后的整个时期，估计黎巴嫩的平民死亡人数可能达到两万人。

命名与政治辩护

该论述将这场入侵置于对强国如何描述武力使用方式的批判之中。它把1999年轰炸塞尔维亚被称为“人道主义干预”，与其他冲突通常使用的战争说法作了对比。在该论述看来，人道主义措辞可能掩盖暴力，而非证明一项行动确实出于人道主义——宣称意图良善，并不能取代对行动实际目的及其后果的审视。

这项批判也影响了对黎巴嫩事件的论述。文中强调，入侵造成的平民伤亡与已被否定的自卫说法之间存在落差，并将这次行动与一种更广泛的模式联系起来——美国政策支持盟友实施的暴力。其关注点不只是这场行动被如何称呼，也包括哪些行动得到了支持，以及其后果如何被统计。

美国的支持与后来使用武力

这场入侵出现在关于美国支持以色列在黎巴嫩采取军事行动的更广泛论述中。美国支持以色列1993年和1996年的后续入侵，也支持较早的这场入侵；1996年卡纳大屠杀引发的国际反应，至少暂时划定了这种政治支持的界限。书中借这一连串事件说明，盟友政策与外交支持如何影响暴力的整体进程。

之后，该论述在讨论九一一事件后的政治氛围时再次提及这场入侵。书中认为，各国政府利用袭击事件的机会，强化严厉且带有压制性的政策。在这一背景下，以色列意识到，在美国加强支持的情况下，它可以更加残酷地镇压巴勒斯坦人。因此，黎巴嫩不仅是一个历史案例，也是书中分析如何重新加强并扩大对盟友镇压行为的支持时所举的先例。

战略力量与本书的论点

书中还将这场入侵与其所归于美国后来军事政策的战略目的并置。讨论2001年阿富汗战争时，书中把美国在中亚建立的新军事基地，与该地区的资源、面向波斯湾的周边基地网络以及干预能力联系起来。书中进一步认为，布什政府把“反恐战争”的新阶段视为巩固军事优势、展示违抗美国力量将付出何种代价的机会。

与轰炸塞尔维亚的比较进一步强化了这一论点——书中回顾称，当时宣示的目标是维护北大西洋公约组织的信誉，尤其是美国及其主要武器客户的信誉。置于这种关于战略示威的更广泛论述之下，以色列入侵黎巴嫩（1982年）成为一个较早的案例，作者借此探讨平民所受伤害、盟友所获支持，以及公开辩护与政治后果之间的距离。