对伊拉克的制裁

对伊拉克的制裁被呈现为一种政策；在诺姆·乔姆斯基（受访者）的论述中，这项政策的后果无法与促成并维持它的政治抉择分开。他认为，十年来的美国政策摧毁了伊拉克社会，同时增强了萨达姆·侯赛因的力量；平民死亡，包括儿童死亡，应被视为这项政策的后果，而不应被排除在外，归为附带伤害或意外伤害。讨论将伊拉克作为一项检验——面对强国与其对手的行为，人们是否采用同样的道德标准。

政策与政治影响

乔姆斯基在过去十年美国对伊拉克政策这一更广阔的背景下，描述了这些制裁。他说，与西方倾向采用的说法相反，中东民众看到，这项政策摧毁了伊拉克社会，同时巩固了萨达姆·侯赛因的权力。他还指出，在萨达姆的政府犯下包括1988年对库尔德人使用毒气在内的严重暴行时，萨达姆曾得到美国的大力支持。重点并非制裁与早先的支持是完全相同的行为，而是两者都应纳入对这项政策的考察；在西方讨论中，这项政策的后果和政治结盟往往遭到掩盖。

这种反差也关系到美国以外的人如何理解制裁。乔姆斯基说，奥萨马·本·拉登在整个地区播出的讲话传达了一种信息，许多听众都听懂了，其中也包括不信任他的人。按照这一论述，他们的理解基于伊拉克社会遭受的破坏与美国和萨达姆·侯赛因之间关系的反差。这段论述将这种反差视为人们理解政治局势的来源，而不是对本·拉登的赞同。

平民死亡与道德一致性的检验

乔姆斯基通过归因于制裁的后果，来说明制裁造成的人道代价。他提到一项估算，称约有五十万伊拉克儿童死于制裁；他还回忆说，玛德琳·奥尔布赖特在美国全国电视节目中被问及这个数字时作出了回应。她承认，对她的政府而言，这类后果是艰难抉择的代价，并说：“我们认为，这个代价是值得的。”这段问答清楚表明了后果——儿童死亡并非抽象的可能性，而是由一位高级官员公开承认并接受的代价。

在别处，乔姆斯基估计，美国政策可能导致伊拉克约一百万平民死亡，其中包括五十万名儿童。他用这一估算质疑人们给国家暴力命名或淡化其严重性的说法，并在同一场更广泛的讨论中，将对以色列暴行的支持以及美国支持土耳其镇压库尔德人口的行动并列起来。这些比较并不意味着各个案例完全相同；它们所质疑的是一种惯常做法——把官方敌人的暴力视为犯罪，却将美国支持的政策造成的后果说成令人遗憾、偶然发生或不值得认真审视。

他提出的标准是前后一致。他认为，制度或意识形态方面的原因不应使一项罪行逃脱道德评判；正如人们不会因为毛泽东可能无意造成数千万人的死亡，就认为1958年至1961年中国的饥荒无关紧要。同样，他说，对希特勒在东欧所犯罪行的谴责，也不应成为忽视斯大林罪行的理由。将这一推理用于伊拉克，意味着在说明制裁造成的伤害时，必须把承受其后果的人纳入考量，而不能只关注那些被武器直接杀害的人。个人意图的问题，并不能免除人们核算可预见后果的责任。

公共论述与选择性关注

乔姆斯基认为，与美国对伊拉克政策有关的事实很少被提及，因此鲜为人知，即便知识精英中也是如此。他将这种相对隐晦，与美国令人安心的说法相对照——美国将2000年戴维营峰会上提出的方案描述为慷慨大方，而他指出，中东并不认同这种说法。在这一更广泛的论述中，制裁属于一种公共叙事——伊拉克人的苦难被淡化，官方敌人的行为却受到集中的道德关注。

他的论述也批评了公共讨论受限的方式，即人们被要求驳斥那些所谓为恐怖主义开脱的说法。在讨论迈克尔·沃尔泽呼吁开展反对为恐怖主义辩护言论的思想运动时，乔姆斯基认为，实际上，这种要求可能会阻碍人们考察针对沃尔泽所支持的国家的暴力的成因和背景。他将这一批评与人们对待政治暴力和平民伤害的方式联系起来，其中包括制裁对伊拉克儿童造成的影响。核心问题并非能否通过贴上某种标签，让平民死亡变得可以接受，而是在政府凭借权力和影响力为一项政策辩护时，人们是否也会同样严加审视。

战略背景与论述范围

这场讨论将伊拉克置于九一一事件之后对美国实力的更广泛评估中。乔姆斯基说，美国政府会试图利用这一时机推进军事化、削弱社会民主主义项目、转移公众对全球化和环境问题所造成伤害的注意力，并将更多财富转移到少数人手中。他还警告说，大规模军事攻势可能正中奥萨马·本·拉登下怀，并加剧暴力循环。这些论点构成了他批评政策的政治背景，但制裁仍是一个独立的例子——伊拉克社会因此遭受的后果，被用作官方说辞所掩盖代价的证据。

乔姆斯基还指出，美国政策受到强大的国内利益集团以及战略目标的影响，这些目标包括获取能源、市场和资源。他追溯了美国提出的“尽可能多边、必要时单边”主张——从比尔·克林顿1993年的表述，到玛德琳·奥尔布赖特和国防部长威廉·科恩的说法；他还说，乔治·W·布什走得更远，尽管组建联盟的做法缓和了相关言辞。这段讨论并未证明美国的每项行动都与制裁有相同的直接目的，而是将伊拉克置于一种反复出现的模式中——战略主张和公开辩护必须与可观察到的人道后果分开审视。

因此，书中对制裁的论述最终成为一场关于如何核算后果的辩论——政策的影响应纳入对政策的评判，即便伤害是通过制度间接造成，而不是在一次袭击中直接施加。乔姆斯基坚持认为，伊拉克平民的苦难不应仅仅因为它源于制裁、相关决策被说成正常政策，或承受代价的人生活在作出这些决策的政治共同体之外，就沦为脚注。