珍珠港袭击

在诺姆·乔姆斯基（受访者）的论述中，珍珠港袭击是一个发人深省却容易误导的类比对象，常被用来比照九一一袭击事件。这一比较的关键在于目标的位置与性质——珍珠港遭袭的是美国殖民地上的军事基地，而不是美国国家领土本身。乔姆斯基将九一一袭击事件置于美国长期向海外扩张和干预的历史背景之下，视其为暴力方向的一次戏剧性逆转。

与九一一袭击事件的类比

乔姆斯基承认，评论者常将九一一袭击事件与珍珠港袭击相提并论，但他认为这种类比掩盖了一个决定性区别。珍珠港事件的目标是两个美国殖民地上的军事基地。按他的说法，美国国家领土并未受到威胁；他说，把夏威夷称作领土，是选择了一种掩盖其殖民地地位的说法。

这一区别界定了乔姆斯基所认为的九一一袭击事件的空前之处。他并未声称，其规模或性质在世界历史上前所未有。相反，他强调，这是自1812年战争以来，美国国家领土首次遭到攻击，甚至首次受到威胁。因此，珍珠港袭击并不能为本土遭受攻击提供同等的先例。

武力方向的逆转

乔姆斯基将这一比较置于对美国力量更为漫长的论述中。他提到原住民人口遭到毁灭、墨西哥一半领土被征服、美国在周边地区各地进行干预，以及征服夏威夷和菲律宾。他还指出，在此前的一个世纪里，美国在世界大部分地区广泛使用武力，造成了数量庞大的受害者。

在这一背景下，九一一袭击事件代表着一次逆转——乔姆斯基写道，枪口第一次转向了另一边。珍珠港袭击之所以与他的论证有关，是因为它常被用作类比，但这并未消除两者之间的区别——一次袭击针对国家领土之外的军事设施，另一次则打到了美国本土。因此，这一比较将注意力从人们熟悉的战时类比转向更广泛的历史不对称——美国在海外施加暴力，却在本土面临脆弱性。

更广泛的历史对照

乔姆斯基将这一论述从美国延伸到欧洲。欧洲国家曾遭受毁灭性的内部战争，同时其帝国以极端残暴的方式征服世界大部分地区；他认为，极少数例外之外，受害者并未反过来攻击这些国家。他举出的例子包括印度与英国、刚果与比利时、埃塞俄比亚与意大利，以及阿尔及利亚与法国，这些例子体现了这种不平衡。

在他的论述中，这一区别有助于解释，为何九一一袭击事件令欧洲和美国都深受震惊。其新颖之处不在于规模，而在于暴力波及了惯于在别处施加暴力的强国。在这一论证中，珍珠港袭击只是有限的历史比较——它凸显了乔姆斯基所强调的区别，而非消解这一区别——即殖民地军事基地遭袭，与九一一袭击事件所代表的国家领土遭受前所未有的威胁之间的差异。