索尔纳法医研究所是进行身体检验和调查推断的交汇之处。在一个深夜场景中，埃沃特·格伦斯和尼尔斯·克兰茨在刺眼的可调节臂台灯下，检查桌上的一具遗体；他们在此开展的工作有助于确认死者是瑞典人，并解读死亡情况。

场景与检验

检验在研究所一间灯火通明的房间里进行。一张绿布盖着中央桌上的遗体，直到克兰茨请格伦斯把它掀开。克兰茨用金属勺将浅蓝色粉末与水调和，检验确认了一处入口伤。场景中的物品和操作都呈现出临床检验的特点，台灯和设备将注意力引向能够从遗体上查明的事实。

研究所封闭的环境短暂地被外面的动静打断。午夜前不久，格伦斯打开走廊的窗户，望向逐渐暗下来的夜色。一辆卡车驶过戒备区域，从窗边经过，伴随着一声沉闷的声响和一种移动的感觉。叙述将这寻常的经过与法医检验并置，但没有说明它与案件有关。

身份确认与调查推断

检验为判断死者身份提供了依据。结论认为死者是瑞典人，依据包括牙齿填充物、阑尾和外貌。这些细节分别构成身份确认的依据，而非单凭整体外观得出的印象，也让格伦斯获得一项明确发现，以便带回调查中。

克兰茨的工作还将研究所的场景与他重返维斯特曼纳街现场联系起来。他告诉格伦斯，自己对那通简短紧急电话末尾听到的声音有一种推测；那通电话是由发出警报的人拨打的。重访现场后，他认为那声音来自厨房冰箱的压缩机，并指出两者的频率和间隔相符。这条线索依赖于将录下的声音与一种可确认的家用设备声源进行比对；他是在研究所报告这一推断，而不是说声音本身是在那里产生的。

叙事意义

研究所呈现了两类证据——对遗体的检验，以及克兰茨在检验室之外追查到的、不那么显眼的声音细节。身份确认的结果缩小了死者身份的不确定性，而冰箱压缩机的推测则为紧急电话中的一个声音提供了可能的解释。两者的区别很重要——身份判断被作为结论呈现，而声音比对仍是克兰茨的推测。

场景从中央桌边转到敞开的走廊窗前，随后又转到克兰茨讲述自己重返犯罪现场的经过；这种转换使研究所在调查中发挥了衔接作用。它既是一个受控的法医工作场所，也是调查得以回溯尸体被送到这里的相关情况的一个节点。